4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 706 Гр. София, 30.12.2016 година Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА при секретар и в присъствието на прокурор изслуша докладваното от съдията /председател/ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА търговско дело № 241/2016 год. за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл.274 ал.3 ГПК. Обжалвано е определение на Варненския апелативен съд по ч.т.д.№ 672/2015 г. от 9.11.2015 г., с което са оставени без уважение частните жалби на [фирма] /н/, [фирма] и на [фирма] срещу определение № 108/13.8.2015 г. по т.д.№ 311/2014 г. на Шуменския окръжен съд за прекратяване на производството по делото и връщане на исковата молба на [фирма] София, в несъстоятелност. В частните жалби на ищцовото дружество и на ответниците [фирма] и „П. инвестмънт девелопмънт България 2” се поддържа, че въззивното определение е неправилно по съображения за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му, както и отмяната на потвърденото с него определение на Шуменския ОС и връщане на делото на последния за продължаване на процесуалните действия. [фирма] изразява становище за недопустимост на частната жалба на ответните дружества поради липса на правен интерес от обжалването и за необоснованост на частната жалба на ищеца поради неотстраняването на констатирана от първоинстанционния съд нередовност на исковата молба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, като взе предвид доводите на страните и провери данните по делото, намира следното: Частните жалби са подадени в срок по чл.275 ал.1 ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване валидно и допустимо въззивно определение на Варненския АС, с което са оставени без уважение частни жалби срещу определение от вида на преграждащите развитието на делото, подадени от надлежни страни, и нередовностите им са отстранени. Приложното поле на касационно обжалване е обосновано в изложения по чл.284 ал. 3 т.1 ГПК с предпоставките на чл.280 ал.1 т. 1 и т. 3 ГПК по отношение на определените за значими за изхода на спора въпроси досежно нарушения на служебното начало в гражданския процес и правомощията на съда по чл.186 ГПК в случай на неиздаване на официален документ за данъчна оценка на имот въз основа на съдебно удостоверение. Касаторът-ищец е установил основание за достъп до касация. За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че ищцовата страна не е отстранила нередовност на исковата молба – не е посочила цената на предявения иск за прогласяване нищожност на договор за ипотека № 155, т.ІІ, рег. 1341,, дело № 2219 от 31 март 2009 г. на нотариус О. О. с район на действие РС Б., определима съобразно чл. 69 ал.1 т. 4, пр. 2 във вр.с т.2 ГПК с оглед данъчната оценка на имота, нито в законния едноседмичен срок по чл.129 ал.2 ГК, нито в поисканото по реда на чл. 63 ГПК продължаване с две седмици. Заинтересованата страна е била снабдена своевременно със съдебно удостоверение и е била предупредена за последиците от неотстраняването на нередовността в срок. Тези изводи на Варненския апелативен съд са необосновани. С определение от 30 март 2015 г. на Шуменския ОС е разпоредено оставянето на исковата молба без движение до посочване цената на иска съобразно чл.69 ал.1 т. 4 пр. 2 вр. т. 2 ГПК и издаване на съдебно удостоверение на ищцовото дружество за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка на ипотекирания недвижим имот в [населено място]. Указанията са изчерпателни и точни, имотът е индивидуализиран в съдебното удостоверение, но страната не е предупредена за последиците от неизпълнението в срок. Съобщението й е връчено на 21 април 2015 г., а на 24 април 2015 г. в първоинстанционния съд е постъпила изпратена по куриерска служба молба за удължаване срока за изпълнение на указанията с две седмици поради отдалеченост на имота от съдебния район на Шуменския ОС и необходимо допълнително време за издаване на удостоверението за данъчна оценка в [община]. По молбата на процесуалния представител на ищеца – адвокат от САК - първоинстанционният съд не се е произнесъл. По делото няма данни в подкрепа на твърденията на ищеца, че е уведомил с писмена молба съда за отказ на администрацията в [община] да издаде исканото удостоверение за данъчна оценка. С обжалваното пред Варненския АС определение от 13 август 2015 г. първоинстанционният съд е прекратил производството по т.д.№ 311/2014 г. поради неотстраняване на нередовността и е постановил връщането на исковата молба. Отговор на [община] е представен от ищеца едва с въззивната му частна жалба. С непроизнасянето по молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовността съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Той не е разгледал подадена преди изтичането на законния срок молба от заинтересована от продължаването му страна, съдържаща изложение на уважителни причини по чл.63 ал.1 ГПК, депозирана в писмен вид. Като не се е произнесъл по допустимостта и основателността й, Шуменският ОС е нарушил служебното начало в процеса, произтичащо от задължението по чл.2 ГПК за разглеждане и разрешаване на всяка подадена до него допустима молба за защита и съдействие. Нарушението опорочава предприетите процесуални действия по чл.129 ал. 4 ГПК, тъй като срокът по чл.129 ал. 2 ГПК във вр. с чл. 63 ал.2 изр2 ГПК не е започнал да тече. Определението на Варненския АС, с което е потвърдено прекратяването, е необосновано и неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови определение, с което да се отмени преграждащият производството съдебен акт на Шуменския ОС и делото да се върне за продължаване на процесулните действия по отстраняване на нередовността. Мотивиран от изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение № 747/9.11.2015 г. на Варненския апелативен съд, Търговско отделение по в.ч.т.д.№ 672/2015 г. ОТМЕНЯ определението на Варненския апелативен съд от 9.11.2015 г., постановено в закрито с.з. по в.т.д.№ 672/2015 г. по описа на същия съд и потвърденото с него определение № 408/13.8.2015 г. на Шуменския окръжен съд, с което е прекратено производството по т.д.№ 311/2014 г. и е постановено връщане на исковата молба. ВРЪЩА делото за по-нататъшни процесуални действия на Шуменския окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: