Р Е Ш Е Н И Е   № 70   гр.София,26.03.2010 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България,   Второ гражданско отделение в съдебно заседание на четвърти февруари  две хиляди и десета  година в  състав:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЕЛСА ТАШЕВА                                                 ЧЛЕНОВЕ:    ЗЛАТКА РУСЕВА                                                                         КАМЕЛИЯ МАРИНОВА                                                                                                                                              със секретар   Ани Давидова изслуша    докладваното  от    председателя        (съдията)    ЕЛСА ТАШЕВА гражданско  дело под № 304/2009 година   Производството е по чл.290 и сл. ГПК, образувано по касационната жалба на М. Д. Д. от гр. В. Т. , против решение № 556/11.11.2008 год. по гр.дело № 629/2008 год. на Великотърновския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, затова се настоява за отмяната му. Ответникът по касационната жалба И. Д. И. от гр. В. не изразява становище по нея. С определение № 796/13.08.2009 год. по гр.дело № 304/2009 год. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, поради наличие на предпоставките за това, регламентирани в чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Касационният съд обсъди доводите на касатора, представляващи отменителни касационни основания, по смисъла на чл.281, т.3 ГПК и ги намира за частично основателни, по следните съображения: за да отмени първоинстанционното решение № 204/24.03.2008 год. по гр.дело № 2* по описа за 2006 год. на Великотърновски районен съд и да върне делото за изготвяне на разпределителен протокол и разпределение на имотите чрез жребий, както и частта, с която М. Д. е осъдена да заплати на И. Д. сумата 1 222 лева, представляваща стойността на извършените приживе на наследодателите подобрения в наследствените имоти, въззивният съд е изложил правни изводи, различни от тези на първоинстанционния съд. Обсъждайки претенциите за възлагане на имота е констатирал, че и двамата съделители не отговарят на условията на чл.288, ал.3 ГПК, а не са налице и условия за приложението на чл.292 ГПК, приемайки възможност за теглене на жребий. Съображенията на касационния съд за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в отменената част, касаеща връщане на делото на първоинстанционния съд са основани на съществуваща противоречива практика, относно приложението на чл.292 ГПК/отм./, когато някой от съделителите преимуществено ползва имота. В конкретния случай обаче въззивният съд правилно е установил, с помощта на вещо лице, че двата имота, единият от които е жилищен, а другият-стопански имат различно предназначение и различни стойности, както следва: УПИ *, с площ от 1250 кв.м., с построената в него къща и стопански сгради е на стойност 28 000 лева, а УПИ *, с площ от 1200 кв.м. и построените в него плевня и навес е на стойност 16 000 лева. При отсъствие на предпоставките на чл.288, ал.3 ГПК/отм./, правилно въззивният съд е приел и избрал способа за извършване на делбата, изразяващ се в теглене на жребий, тъй като съделителите са двама, имотите, допуснати до делба са два и дяловете на съделителите са равни. Преценката му, че разликата в стойностите на двата имота не води до невъзможност за тегленето на жребий се споделя изцяло от касационния съд, затова в тази обжалвана част възивното решение следва да се потвърди, като съобразно с материалния закон и съдопроизводствените правила. По отношение обжалваната част на въззивното решение, касаеща уважените претенции на съделителя И, основаващи се на чл.12, ал.2 ЗН, във вр. с чл.286 ГПК/отм./, изводите на съда са направени при нарушение на съществена процесуална норма на чл.235, ал.2 ГПК, поради което делото в тази част, след отмяната на неправилния съдебен акт следва да се върне за ново разглеждане от друг състав, защото: претенцията по сметките на съделителя И е по чл.12, ал.2 ЗН. Съгласно чл.12, ал.2 ЗН сънаследници, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, могат, ако не са били възнаградени по друг начин, да искат при делбата да се пресметне това увеличение, в тяхна полза.величението може да е резултат на труд и средства, вложени от наследника в наследственото имущество и трябва да е изразено ясно в някаква форма-имот, постройки или насаждения и др. и да е налице в момента на откриване на наследството. За размера на увеличението е от значение не колко е изразходвал наследникът в труд и средства, а с колко е увеличено наследственото имущество. При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да установи доколко с вложения труд и средства наследникът И е увеличил наследственото имущество, като стойност, по времеоткриването на наследството, съобразявайки неговата стойност по време на извършване на делбата. Не на последно място съдът следва да установи налице ли е изискването наследникът да не е бил възнаграден по друг начин от наследодателя, което обстоятелство се нуждае от доказване. Водим от горните съображения, касационният съд счете, че въззивното решение следва частично да се отмени, по реда и условията на чл.293, ал.3 ГПК, затова Р Е Ш И:   ОТМЕНЯВА решение № 556/11.11.2008 год. по гр.дело № 629/2008 год. на Окръжен съд В. Т. в частта, с която е отменено решение № 204/24.03.2008 год. по гр.дело № 2383/2006 год. на Районен съд В. Т. , в частта, относно подобренията, като вместо него е постановено и М. Д. Д. от гр. В. Т. е осъдена да заплати на И. Д. И. от с.гр. сумата 1 222 лева, представляваща стойността на извършени приживе на наследодателите подобрения в наследствените имоти и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав в отменената част. ПОТВЪРЖДАВА решение № 556/11.11.2008 год. по гр.дело № 629 по описа за 2008 год. на Окръжен съд В. Т. , в останалата обжалвана част.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/       /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: