Р Е Ш Е Н И Е № 9 гр.София, 07 март 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора от ВКП Искра Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 1588/2015 г.и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е образувано по протест ,депозиран от прокурор от Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда №247 от 24.09.2015 г.,постановена по внохд №5127/2014 г. по описа на Софийски градски съд, НО, на основание чл.348 ал.1 т.1 от НПК. В протеста се твърди, че новата оправдателна присъда на въззивната инстанция е постановена в нарушение на материалния закон. Застъпва се становището ,че дори и първоинстанционният съд да е допуснал процесуално нарушение като е осъдил подсъдимия за държане на акцизни стоки без бандерол ,на място, което не е посочено в обвинението-това не е основание за постановяване на оправдателна присъда.Моли се да бъде отменен атакувания съдебен акт и делото върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция за отстраняване на нарушенията на закона, допуснати при постановяването на оправдателната присъда. В съдебното заседание пред ВКС, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Счита, че при постановяването на първоинстанционната осъдителна присъда не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това лицето да е било осъдено по непредявено обвинение и което нарушение да е довело до ограничаване правата на подсъдимия Д.. И това е така ,тъй като няма и не може да има съществена разлика относно мястото на извършването на престъплението, а то е гр.С., при моста между [улица]и [улица]. Моли да бъде отменена оправдателната присъда и делото върнато за ново разглеждане. Подсъдимият И. Д. заявява, че от свидетелските показания се е установило, че в павилиона, в който той е работел, не е имало и не са намерени цигари без бандерол ,а такива са били открити в обществена тоалетна, която се намира на улицата. В последната си дума подсъдимият И. Д. Д. изразява желание да бъде потвърдена присъдата на Софийски градски съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение като обсъди доводите, релевирани в касационния протест, становището на страните от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в рамките на правомощията си, установи следното: С присъда от 05.06.2013 г.,постановена по нохд №7982/2012 г., Софийски районен съд е признал подсъдимия И. Д. Д. за виновен в това, че на 10.05.2011 г. в гр.С., при моста между [улица]и [улица]държал акцизни стоки-250 кутии цигари без бандерол от различни марки, на обща стойност 1488,40 лв.,с дължим акциз 847,37 лв.,когато такъв се изисква по закон :чл.28 от ЗАДС,чл.25 от ЗТТИ и чл.28 от ЗТТИ и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.234 ал.1 от НК и чл.54 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил за срок от три години и наказание глоба в размер на 1488,40 лв., като го е оправдал да е държал акцизните стоки в търговски обект на фирма [фирма]. На основание чл.59 от НК е зачетено времето, през което подсъдимият Д. е бил задържан по ЗМВР ,считано от 10.05.2011 г. до 11.05.2011 година. На основание чл.53 ал.1 б. „а“ от НК е отнет в полза на държавата предмета на престъплението . С присъдата в тежест на подсъдимия са били възложени и направените по делото разноски. По жалба на защитника на подсъдимия И. Д. ,пред Софийски градски съд е било образувано внохд №5127/2014 г., по което е била постановена нова въззивна присъда №247 от 24.09.2015 г., с която първоинстанционната присъда е била отменена изцяло ,като подсъдимият И. Д. Д. е бил признат за невиновен в това на 10.05.2022 г. в гр.С. при моста между [улица]и [улица]да е държал акцизни стоки-250 кутии цигари без бандерол от различни марки, на обща стойност 1488,40 лв.,с дължим акциз 847,37 лв., когато такъв се изисква по закон :чл.28 от ЗАДС,чл.25 от ЗТТИ и чл.28 от ЗТТИ и случаят да не е маловажен, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.234 ал.1 от НК. Веществените доказателства са отнети в полза на държавата,а разноските по делото са останали в нейна тежест. Касационния протест е ОСНОВАТЕЛЕН. Претендираното от прокуратурата допуснато нарушение на материалния закон от страна на въззивната инстанция при постановяване на оправдателната присъда, е налице. За да отмени първоинстанционната присъда, Софийски градски съд е приел, че районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила ,довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия ,тъй като той е бил осъден по непредявено обвинение, свързано с мястото на извършване на престъплението. Посочва се, че в обвинителния акт е било инкриминирано като място на осъществяване на деянието „търговски обект на [фирма], находящ се при моста между [улица]и [улица]в [населено място] , а в първоинстанционната присъда И. Д. е бил признат за виновен и осъден за това да е държал акцизни стоки без бандерол „при моста между [улица]и [улица]в [населено място]. Няма спор по делото,че инкриминираното количество акцизни стоки без бандерол,а именно 250 кутии цигари не са се намирали в павилиона на [фирма], където на инкриминираната по делото дата е работел подсъдимия Д., както и ,че същите са били поставени под химическата тоалетна, позиционирана зад лицевата част на павилионите при моста между [улица]и [улица]. Няма спор по делото и че процесната вечер подсъдимият е взел един стек от тези цигари, а именно /наименование/, който стек се опитал да продаде на свидетелката Д., но преди тя да го заплати , са се намесили свидетелите, извършващи митническа проверка. По-нататък, безспорно е , че подсъдимият сам е завел проверяващите до химическата тоалетна и им е показал мястото, където цигарите са били укрити-под нея, както и ,че им ги е предал с протокол за доброволно предаване. Всъщност всички тези обстоятелства не се отричат от подсъдимия Д., като същият напълно добросъвестно ги е посочил в обясненията си. ВКС не може да установява нови фактически обстоятелства. Решаващите съдебни инстанции са тези, които са суверенни в приемането на определени фактически данни от предмета на доказване, въз основа на оценка на доказателствените източници, стига констатациите им да са резултат от спазване на процесуалните правила за разкриване на обективната истина и вземане на решение по вътрешно убеждение.Тогава , когато липсват нарушения при оценката на доказателствата, които да поставят под съмнение правилността на формиране на вътрешното убеждение на съда , касационният съд следва да провери /при оплакване по чл.348 ал.1 т.1 от НПК/ дали материалния закон е приложен правилно. В настоящият случай описаните фактически обстоятелства обосновават обективна и субективна съставомерност на престъплението по чл.234 ал.1 пр.2 от НК.Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние „държане“ /упражняване на трайна фактическа власт върху вещта, като не е необходимо тя да се намира в лицето ,което я държи / върху предмета на престъплението- акцизни стоки без бандерол- 250 кутии цигари. Случаят не е маловажен, предвид количеството и стойността на инкриминираните цигари. От обективните данни по делото, свързани с конкретното поведение на подсъдимия на инкриминираната по делото дата, включително и от данните ,съдържащи се в свидетелските показания /св.В.П./,че цигарите не са се виждали и ако човек не знае тяхното местонахождение, няма как да ги види, а също така и от обстоятелството, че подсъдимият ги е извадил с някакво приспособление /дървена или метална пръчка/, което очевидно е било предварително оставено на посоченото мястото с цел да обезпечи по-лесния достъп до тях, се извежда субективната страна на престъплението. Във връзка с мястото на извършване на престъплението , следва да се отбележи, от една страна ,че то не е съставомерен белег на престъплението по чл.234 ал.1 от НПК. От друга- не е налице съществено изменение на фактическата рамка на обвинението, предвид обстоятелството, че подсъдимият е бил осъден от СРС за това ,че е извършил престъплението „при моста между [улица]и [улица], вместо в търговски обект на фирмата [фирма], позициониран на същото място. И това е така по следните съображения: 1. както в обвинителния акт , така и в присъдата на първата инстанция е посочено като място на извършване на деянието [населено място]; 2. и павилиона на фирма [фирма] и химическата тоалетна /според доказателствата по делото/ се намират все на едно и също място, а именно на моста между [улица]и [улица]/двата обекта са в непосредствена близост един от друг/. При това положение ,не може да се приеме за основателна тезата на Софийски градски съд ,че е налице същностна разлика относно мястото на извършване на престъплението, посочено в обвинителния акт и това, възприето в присъдата на районния съд. В конкретния случай изменение на обвинението по чл.287 от НПК от страна на прокурора не е било необходимо, тъй като не са били налице основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, нито пък за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. Както беше посочено и по-горе става дума за държане от подсъдимия И. Д. на акцизни стоки без бандерол-250 кутии цигари от различни марки все при моста между [улица]и [улица]в [населено място]. По изложените съображения, ВКС намира, че признавайки подсъдимия Д. за невиновен и оправдавайки го в извършване на инкриминираното му престъпление по чл.234 ал.1 от НК ,въззивният съд е допуснал нарушение на материалния закон- касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК. Ето защо, въззивната присъда следва да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане на Софийски градски съд за правилно приложение на закона. Водим от горното и на основание чл.354 ал.3 т.3 във вр.с ал.1 т.4 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА въззивна присъда №247 от 24.09.2015 г.,постановена по внохд №5127/2014 г. по описа на Софийски градски съд, НО. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Софийски градски съд, НО, друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/