4 Р Е Ш Е Н И Е № 730 София, 29.11. 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Ж. Д. О. К. при секретар Цветанка Найденова, като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 28/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. К. ЕГН [ЕГН] от[населено място] чрез адвокат И. П. против въззивно решение на ОС-Пазарджик от 29.10.2009 г. по гр. д. № 777/2009 г. С обжалваното решение е потвърдено решение на П. районен съд по гр. д. № 1553/2009 г., с което са отхвърлени предявените от В. А. К. против Община-П. обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ. С жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Моли съда да отмени решението и да постанови друго, с което да уважи предявените искове с присъждане направените по делото разноски. За ответника по касация Община-П. жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане и като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от мл. юрисконсулт И. Б.. С определение № 186/23.02.2010 г. на Върховния касационен съд, в настоящия състав е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, като е прието, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата по материалноправния въпрос: „налице ли са предпоставките за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ при положение, че преди уволнението работодателят е утвърдил за заеманата от работника или служителя длъжност нова длъжностна характеристика, с която за същата длъжност освен трудовите функции по длъжностната характеристика за заеманата досега от работника или служителя длъжност са предвидени и нови трудови функции”. Отговор на поставения въпрос: След сключването на трудовия договор между страните по преценка на работодателя /неподлежаща на съдебен контрол/, съобразно нуждите на производството, могат да се предявяват нови изисквания на заеманата от работника или служителя длъжност. При положение, че работникът или служителят не отговаря на предвидените нови изисквания за образователен ценз и/или професионална квалификация работодателят може да прекрати по своя инициатива трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. За да е налице основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ изменението на изискванията за образование и/или квалификация следва да е предвидено при запазване на заеманата по трудовия договор длъжност. Ако наред с въвеждането на нови изисквания за образование или професионална квалификация се променят и трудовите функции на длъжността /изцяло или отчасти/ работодателят може законосъобразно да прекрати трудовото правоотношение, но на основание съкращаване на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, а не на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. Такъв е конкретният случай. При сравнение между двете длъжностни характеристики-старата, раздел ІV „Основни функции и задължения” и новата, раздел 5 „Преки задължения” е видно, че за заеманата от ищцата длъжност „главен специалист”, отдел „Урбанизация”, Дирекция „А.” към [община] с новата длъжностна характеристика са предвидени нови трудови функции, а именно: да упражнява инвеститорски контрол по изпълнението на строителни обекти в частта архитектура и строителство- т. 3; да подготвя издаване на разрешения за строеж в частта архитектура и строителство-т. 4; да подготвя проучване на инвестиционни проекти-т. 6; да води и поддържа регистрите за одобряване на инвестиционни проекти и издадени разрешения за строителство. Новите трудови функции са предвидени при запазване на старите трудови функции за длъжността-приемане, проучване и съхранение на инвестиционни проекти, както и документацията по монументно-декоративно оформление на територията на общината-т. 1 от старата, съответно т. 1 и т. 2 от новата длъжностна характеристика; да проучва и отговаря на постъпили молби, жалби, сигнали и предложения на граждани, касаещи архитектурни инвестиционни проекти-т. 2 от старата, съответно т. 5 от новата длъжностна характеристика; да проучва строителни разрешения-т. 3 от старата, съответно т. 6 от новата длъжностна характеристика. Новите трудови функции по упражняване на инвеститорски контрол, подготовка на разрешения за строеж и проучване на инвестиционни проекти по своя характер са отговорна дейност, за изпълнението на която е предвидено и изискване за по-високо образование - завършено висше образование, специалност „А. или промишлено и гражданско строителство”. В резултат на разширяването на трудовите функции на заеманата от ищцата длъжност, за която е сключен трудовия договор между страните, чрез прибавяне на нови трудови функции и предвиждане на по-високи изисквания за образование и специалност, длъжността е трансформирана в новосъздадена длъжност макар да е запазено наименованието на старата длъжност. При това положение трудовото правоотношение е могло да бъде прекратено поради съкращаване на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, а не на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, поради настъпила промяна на изискванията за образование или професионална квалификация. Като е приел обратното въззивният съд е постановил неправилно решение, поради нарушение на материалния закон /чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ/ по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Въззивното решение следва да се отмени и следва да се постанови друго решение, с което предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ следва да се уважат. По иска за обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ на ищцата следва да се присъди сумата 2969.28 лв. обезщетение за оставането й без работа в резултат на незаконното уволнение за периода от 6 месеца от датата на уволнението-16.03.2009 г. до 16.09.2009 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска-15.05.2009 г. до окончателното изплащане на сумата, изчислена на база полученото от ищцата брутно трудово възнаграждение в размер на сумата 494.88 лв. за месец февруари 2009 г., предхождащ месеца на уволнението, видно от представения по делото фиш за работна заплата и извършена в о.с.з. на 17.07.2009 г. констатация от съда по представените от ищцата 2 бр. трудови книжки /л. 83, гр. д. № 1553/2009 г. на РС-Пазарджик/. Ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на сумата 400 лв.-заплатен хонорар на един адвокат. Водим от изложеното и на основание чл. 293, ал. 1 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение на П. окръжен съд, Гражданско отделение № 506/29.10.2009 г., вместо което ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА Н. уволнението на В. А. К. ЕГН [ЕГН],[населено място], извършено със заповед № 46/14.03.2009 г. на кмета на [община] на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. ВЪЗСТАНОВЯВА В. А. К. на заеманата преди уволнението длъжност: „главен специалист”, отдел „Урбанизация”, Дирекция „А.” към [община]. ОСЪЖДА [община] да заплати на В. А. К. на основание чл. 225, ал. 1 КТ обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение в размер на сумата 2969.28 лв. за времето от 16.03.2009 г. до 16.09.2009 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 15.05.2009 г. до окончателното изплащане и 400.00 лв. за направените по делото разноски. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: