Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                                                N 936   София, 17.12.2009 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на  двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА БОНКА ДЕЧЕВА     при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N  4212/2008 год. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано по молба на Л. С. Ч., Д. Н. Р. и Д. Н. Р. М. с искане за отмяна на влязлото в сила решение от 19.07.2006 г. по гр. д. № 3895/03 г. на Софийски градски съд. Поддържат, че са открити нови писмени доказателства, от значение за спора, които ако са били известни на съда, биха обосновали друг правен извод относно основателността на уважения срещу тях иск по § 4и от ПЗР на ЗСПЗЗ. Решението, отмяна на което се иска, е влязло в сила на 29.01.2008 г., когато с решение № 1* от същата дата по гр. д. № 388/2007 г. състав на ІІІ г. о. на ВКС на РБ, ГК го е оставила в сила. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, от легитимирани страни и е допустима Разгледана по същество е основателна. С решението, предмет на искането за отмяна, е уважен предявен от Ц. Р. и И. М. установителен иск по § 4и от ПЗР на ЗСПЗЗ, като е прието за установено по отношение на молителките, че договорът за покупко-продажбата, обективиран в констативен нот. акт І 160, т. ІІ, по н. д. № 294/1963 г., с който ТКЗС “Г” е продало на С. И. Л. и Н. Р. С. празно дворно място с площ от 17234 кв. м. , намиращо се в м. “Б” в гр. С. и съставляващо парцел **** от кв. 3 е нищожен като сключена в нарушение на ЗРПВПНИ, тъй като не е бил сключен с посредничеството на ИК на СГНС, което е нарушение на императивната норма на чл. 7 ЗРПВПНИ. Основание за отмяна по чл. 303, т. 1 ГПК е откриването на нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новооткрито е това доказателство, което е съществувало по време разглеждане на делото, но страната е била обективно възпрепятствана да узнае това или да го представи. То следва да съдържа сведения за обстоятелства (юридически и доказателствени факти), които са се осъществили преди приключване на спора. На следващо място не приобщаването му към доказателствата по делото не следва да е резултата на процесуално нарушение на съда или пък на проявена от страната небрежност. На последно място съдържащото се в него сведение за юридически или доказателствен факт трябва да е от значение за правния спор. Представеният препис от протокол № 3 от 31.01.1963 г. на ИК на СНС, в което е отразено взетото решение за изменение на решение по протокол № 24 от 26. Х.1962 г. като е определен за приобретател-купувач на парцел **** в кв. “Б” вместо И. Г. С. Л. и Н. Р. С. е съществувал по време висящността на спора, съхраняван е в дирекция Софийски държавен архив и при проявена процесуална активност от страна на молителите е могло да се сдобият с него и представят в съда. Вторият документ – доклад от 24.01.1963 г., с който комисия при СГНС е предложила на ИК да вземе решение за продажба на имота на посочените по-горе лица, както и третият документ – доклад на началник отдел “Ж” от 21.12.1962 г., с който са докладвани подадени молби за закупуване на имоти за задоволяване на жилищни нужди, били са разгледани и за купувачи са предложени праводателите на молителите, също са се съхранявали в Държавен архив. В хода на производството по делото ищците са правили искане до ТОА К. село за снабдяване с протокол № 24 от 26. Х.1962 г. и протокол № 3 от 31.01.1963 г., но с удостоверение от 31.03.1993 г., издадено от общинската администрация, е удостоверено пред съда, че в посочените протоколи няма взето решение за продажба на недвижими имоти от ТКЗС. Съдържанието на този писмен документ не е било опровергано от страните с други доказателствени средства и съдът е изградил правните си изводи изцяло на удостовереното в него. При направена справка в Софийски държавен архив молителите са се снабдили с пълния текст на протокол № 24 от 26. Х.1962 г. и доклада, с който наследодателите им са били определени за купувачи.достоверените в тях факти са от значение за изхода на спора. Несвоевременното им представяне не е резултат на не проявена процесуална активност, тъй като издаденото им удостоверение от ТОА “К” е отразило невярно сведение за съдържанието на съхраняваните при него писмени доказателства. Съобразно установеното настоящият съдебен състав намира, че е налице основание по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. По изложените съображения Върховният касационен съд, тричленен състав на ВКС, ГК, І г. о.     Р Е Ш И :   ОТМЕНЯВА решение от 19.07.2006 г. по гр. д. № 3895/03 г. на Софийски градски съд и решение № 1* от същата дата по гр. д. № 388/2007 г. състав на ІІІ г. о. на ВКС на РБ, ГК. Връща делото на Софийски градски съд за ново разглеждане от друг състав.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: