О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 103 Гр. София, 24 септември 2020 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет първи септември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 624/2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 43, т. 1 от НПК и е образувано по искане за промяна на местната подсъдност по НОХД № 7774/2020 год. на Софийски районен съд. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че не са налице законовите предпоставки за изпращане на делото на друг равен по степен съд. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Производството по НОХД № 7774/2020 год. е образувано по обвинителен акт против И. Р. за престъпление по чл. 210 от НК. С разпореждане от 14. 08. 2020 год. съдията-докладчик по делото е поискал промяна на подсъдността като се е обосновал с изискани от него адресни справки за свидетелите, посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт. В списъка наред с подсъдимия са изброени и двадесет и трима свидетели, като имената на двама от тях са дублирани. За подсъдимия и за четирима от свидетелите е посочен адрес за призоваване в [населено място], а за още един – в населено място в близост до същия град. Осем от свидетелите са с адрес в [населено място]. Останалите свидетели са с адреси както следва: двама – в [населено място], двама – в [населено място], един – в [населено място], един – [населено място] дол, един – в /населено място/ и един – в /населено място/. При така установената фактическа обстановка касационната инстанция намира, че не са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК за изпращане на делото на друг равен по степен съд. Цитираната разпоредба има за цел да гарантира разглеждане на делото в разумен срок като същевременно бъдат сведени до минимум затрудненията на страните и участниците в наказателния процес, свързани с придвижването им и пребиваването им в населеното място на решаващия съд. За да бъде оправдана тази промяна, е необходимо преобладаващата част от подсъдимите и свидетелите да живеят в района на съда, на който ще бъде изпратено делото. Преценката дали е изпълнено посоченото условие е индивидуална за всеки конкретен случай, като нито съдията-докладчик, нито касационната инстанция разполагат с правомощието да събират доказателства дали посоченото в списъка на лицата за призоваване съответства на действителното правно положение и дали междувременно част от подсъдимите и свидетелите не са променили своя постоянен и/или настоящ адрес. Специално усилията на съдията-докладчик следва да бъдат насочени към своевременното разглеждане и законосъобразното приключване на делото, а не към предварително изследване на въпроса за местоживеенето на лицата от списъка с оглед евентуалното изпращане делото на друг съд. В конкретния случай съобразно посоченото в списъка на лицата за призоваване свидетелите живеят в района на множество различни съдилища. Относително равен брой са лицата с адрес в [населено място] и в [населено място], а немалко от останалите са от населени места, намиращи се в по-голяма близост до столицата, отколкото до Перник, като последното обстоятелство е признато и от съдията-докладчик в разпореждането му за прекратяване на съдебното производство. При това положение не може да се приеме, че голям брой свидетели живеят в района на Пернишкия районен съд, а претендираната от СРС промяна на подсъдността се явява неоправдана, защото няма да способства за минимизиране затрудненията на страните и другите участници в процеса и няма да доведе до значително занижаване на деловодните разходи и до ускоряване на наказателния процес. Така мотивиран Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Софийски районен съд за промяна на подсъдността по н. о. х. д. № 7774/2020 г. ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на процесуалните действия. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.