Р Е Ш Е Н И Е N 232 София, 04.10.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември.......................... две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ секретаря.............Р. СТОИМЕНОВА.....…….……................................................ в присъствието на прокурора ................………………………....................изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………. гр.дело N 3046/2013 година. Производството е по чл.303, ал.1, т.4 ГПК. Образувано е по молба на Н. Х. К. от София с искане да се отмени влязлото в сила определение № 1599 от 30.07.2012 година по ч. гр.д. № 2586/2012 година на Софийския апелативен съд. Поддържа, че посоченото определение противоречи на постановление за прекратяване на изпълнително производство по изп. дело № 3409/2002 г., 3 отделение, 7 участък на ДСИ при Софийския районен съд, извършено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК – взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на две години. Приложено е копие от изп.д. № 20118380404470 на ЧСИ М. Б., от което е видно, че е започнал нов изпълнителен процес по искане на взискателя [фирма], София. Ответникът [фирма], София, не е заявил становище. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл.305, т.4 ГПК. Разгледана по същество тя е неоснователна поради следното: Съгласно чл.303, ал.1, т.4 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. В този случай Върховният касационен съд отменя неправилното решение - чл.307, ал.4 ГПК. Разглежданият случай не попада в приложното поле на разпоредбата. Липсват влезли в сила решения на съд по един и същи въпрос, които да си противоречат. Постановлението на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнителното дело не е съдебно решение и не може да се противопостави на действията на съдебния изпълнител по новообразуваното дело, нито тези действия подлежат на съдебен контрол по реда на чл.435 ГПК. Ако молителят оспорва вземането на [фирма], София по новообразуваното изпълнителното дело поради наличие на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, в което е издаден изпълнителния лист, той може да предяви правата си чрез иск по реда на чл.439 ГПК. Прекратяването на изп. дело на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК само по себе си не е пречка за започване на нов изпълнителен процес, защото прекратяването не погасява вземането, нито обезсилва изпълнителното основание или изпълнителния лист. По изложените съображения и на основание чл.307 ГПК Върховният касационен съд, състав на ТРЕТО г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Х. К. от София с искане да се отмени влязлото в сила определение № 1599 от 30.07.2012 година по ч. гр.д. № 2586/2012 година на Софийския апелативен съд, на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.