О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 102 гр. София, 15 октомври 2018 г. Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретар……………………………………………………при становището на прокурора Ивайло Симов…………..…изслуша докладваното от съдия Иванова частно наказателно дело № 984/18 по описа за 2018 г. Производството е с правно основание чл. 43, т.1 от НПК. Образувано е въз основа на определение от 19.09.2018г по НАХД № 12352/18 по описа на Софийски районен съд, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС, с оглед промяна на подсъдността, при условията на чл. 43, т. 1 НПК. Прокурорът от ВКП счита, че искането за промяна на подсъдността е неоснователно. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по НАХД №12352/18 по описа на Софийски районен съд е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. , ет. , представлявано от управителя С. А. К., срещу НП /№ / от /дата/, издадено от Изпълнителния директор на Агенцията за хора с увреждания, за нарушение на 12, ал. 2, т. 1 от Наредбата за условията и реда за осъществяване и контрол на дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания. Деянието, предмет на административно-наказателното производство, е извършено в [населено място]. С жалбата е направено искане за промяна на местната подсъдност, по съображения, че актът е съставен в регионалния офис на Агенцията за хора с увреждания, [населено място], а дружеството жалбоподател развива своята дейност в [населено място]. С цитираното определение от 19.09.2018 г съдията - докладчик е констатирал, че делото е подсъдно на Софийския районен съд по правилото на чл.36, ал.1 от НПК, но е отбелязал, че, от една страна, е сезиран с искане за промяна на местната подсъдност, а, от друга страна, страните и свидетелите живеят извън района на съда по подсъдност, откъдето е извел извода, че при условията на чл.43, т.1 от НПК, делото може да бъде разгледано от Районен съд, Русе, или Районен съд, Велико Търново. След запознаване с материалите по делото, ВКС намери искането за неоснователно. Основанието по чл.43, т.1 от НПК, даващо възможност на касационната инстанция да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, е много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд. В случая, жалбоподателят е дружество с адрес на управление в [населено място], а свидетелите пребивават в друго населено място: [населено място]. С оглед на изложеното, липсва многобройност на лицата, живеещи на територията на другия съд, която да обосновава необходимост от промяна на местната подсъдност. При това положение, искането за промяна на местната подсъдност е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 43, т.1 от НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НАХД № 12352/18 по описа на Софийски районен съд, за разглеждане от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: