2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 180 гр. София, 18 март 2022 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ МАРИЯ ХРИСТОВА като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 4766 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на ищеца „И.” О. (при образуването на делото – Е.) срещу решение № 7074/18.10.2019 г., постановено по възз. гр. дело № 10953/2018 г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение № 33937/04.06.2018 г. по гр. дело № 15076/2013 г. на Софийския районен съд, са отхвърлени изцяло, предявените от дружеството-жалбоподател срещу Д. Г. Д. и С. Т. Д., искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, както следва: главен иск за заплащане при условията на солидарност между ответниците на сумата 18 390 лв. – обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение от страна на ответниците на договорни задължения, представляващи (вредите) възнаграждение за изработване на проект на сграда в населено място, улица, платено от дружеството-ищец на основание чл. 12 от предварителен договор от 30.08.2004 г. за учредяване на право на строеж срещу построяване на жилища, сключен между ищцовото дружество-касатор и ответника Д. Д.; и евентуален иск за заплащане при условията на разделност от всеки от двамата ответници на сумите от по 9 196 лв., представляващи същото обезщетение; в тежест на дружеството-касатор са възложени разноски по делото. С определение № 74/16.04.2020 г. касационното производство по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 292 от ГПК, до постановяване и обявяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3/2019 г. на ОСГТК на ВКС, предмет на което е следният процесуалноправен въпрос: гражданско или търговско е дело с предмет правоотношения, възникнали по договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие, и какъв е прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение по делото. Прието е, че обжалваното по настоящото дело въззивно решение е постановено по парични искове с предмет правоотношения, възникнали по договор (процесният предварителен договор от 30.08.2004 г.) с предмет – изпълнение на строителни работи (построяване на жилища срещу задължение (обещание) за учредяване на право на строеж), сключен между физическо лице (ответника Д. Д.) и търговец (ищцовото търговско дружество – касатор, поело задължението за построяване на жилища) във връзка с упражняваното от последното занятие, като цената на исковете е над 5 000 лв. и до 20 000 лв. Прието е също, че при извършването на служебната проверка относно процесуалната допустимост на подадената касационна жалба, съдът също следва да даде отговор на въпроса, дали настоящото дело е гражданско или търговско, респ. – дали с оглед цената на исковете, обжалваното въззивно решение подлежи или не подлежи на касационно обжалване съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК. Тълкувателно решение по тълк. дело № 3/2019 г. на ОСГТК е постановено и е обявено на 23.02.2022 г., поради което са отпаднали пречките за движението на настоящото дело и касационното производство по него следва да се възобнови, съгласно чл. 230, ал. 1 от ГПК. С тълкувателното решение е дадено следното разрешение на процесуалноправния въпрос: Дело, с предмет правоотношения, възникнали от договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие, е търговско. Преди приемането на ЗИД на ГПК (обн. ДВ, бр. 100/20.12.2019 г.) прагът за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК на въззивното решение е като по търговските дела. След изменението на чл. 113 от ГПК (ДВ, бр. 100/20.12.2019 г.) дело, с предмет правоотношения, възникнали от договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице, притежаващо качеството потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на З., и търговец във връзка с упражняваното от него занятие, се разглежда като гражданско по реда на общия исков процес и прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение е като по гражданските дела. В мотивите към тълкувателното решение е разяснено, че в отношенията между търговци или когато едната страна е търговец, са приложими и уредените в ЗЗД договори (вкл. и по силата на препращащата норма на чл. 288 от ТЗ), които са част от гражданското право; както и че когато предмет на съдебен спор са правоотношения, породени от такъв договор, независимо за извършването на какъв вид дейност се е задължил изпълнителят, видът на делото следва да се определи в зависимост от това дали сделката е търговска по смисъла на чл. 286, ал. 1 и ал. 3 от ТЗ. Видно от гореизложеното, съобразно тези критерии, настоящото дело е търговско (като е без значение, че то е образувано като гражданско). В мотивите към тълкувателното решение е разяснено също, че до приемането на ЗИД на ГПК (обн. ДВ, бр. 100/20.12.2019 г.) не са предвидени изключения, при които, качеството на лицето – страна по търговска сделка, да определя процесуалния ред за разглеждане на делото – качеството на потребител на едната страна по правоотношението не променя характера на делото, нито рефлектира върху обжалваемостта на съдебния акт, тъй като възможността за касационно обжалване (съгласно националното процесуално право) е обусловена единствено от цената на иска, но не и от участието на потребител като главна страна в исков процес. Прието е и че едва с изменението на чл. 113 от ГПК е създадено ново процесуално правило, имащо действие и за висящите въззивни производства, според което образуваните дела на и срещу потребители се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес, като от тази нова норма следва, че за тях е приложим предвиденият в чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ГПК праг за касационно обжалване от 5 000 лв., когато въззивните решения са постановени след влизане в сила на изменението на чл. 113 от ГПК (ДВ, бр. 100/20.12.2019 г.). В случая въззивното решение е постановено на 18.10.2019 г. – преди това изменение на ГПК, поради което въззивното производство не е било висящо към влизането му в сила, т.е. – налице е първата хипотеза, посочена в диспозитива на тълкувателното решение, а именно – прагът за достъп до касационно обжалване е този по чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 2 от ГПК – до 20 000 лв. – за търговско дело. Както вече беше посочено, исковете, разгледани и отхвърлени с въззивното решение № 7074/18.10.2019 г., са с цена до 20 000 лв. (главният – 18 390 лв., а евентуалните – по 9 196 лв.), поради което същото не подлежи на касационно обжалване и е влязло в сила. По така изложените съображения, касационна жалба, подадена от ищеца по делото „И.” О., е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане и образуваното по нея касационно производство следва да се прекрати. Предвид изхода на делото, съгласно чл. 78, ал. 3 и ал. 4 и чл. 81 от ГПК жалбоподателят-ищец дължи и следва да бъде осъден да заплати на ответницата С. Д., претендираните и направени от нея разноски за заплатеното адвокатско възнаграждение за защитата ѝ пред настоящата инстанция, в размер 500 лв. Другият ответник не е претендирал присъждане на разноски за касационното производство. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 4766/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „И.” О. срещу решение № 7074/18.10.2019 г., постановено по възз. гр. дело № 10953/2018 г. на Софийския градски съд; и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4766/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение. ОСЪЖДА „И.” О. с ЕИК, да заплати на С. Т. Д. с ЕГН сумата 500 лв. (петстотин лева) – разноски по делото. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: