Решение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 82
София, 11.07.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
при участието на секретаря Анета Иванова,
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 711 /2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.303,ал.1,т.3 ГПК.
С определение № 58 от 07.03.2018 г. по делото, постановено на основание чл.307,ал.1 ГПК е допусната до разглеждане молбата на С. Р. М. и Н. С. Т. за отмяна на влязло в сила решение № 109 от 08.04.2015 г. по гр.д. № 732 /2015 г. на РС Нови пазар, потвърдено с решение № 149 /27.07.2016 г. по гр.д. № 265 /2016 г. на Шуменски ОС, което не е допуснато до касационно обжалване с определение от 21.06.2017 г. по гр.д. № 773 /2017 г. на ВКС, второ г.о., с което е отхвърлен иск на молителите С. Р. М. и Н. С. Т. срещу [фирма] с правно основание чл.54,ал.2 ЗКИР.
Посоченото основание за отмяна е чл.303,ал.1,т.3 ГПК.
Молителите твърдят, че с влязлото в сила решение съдът не е уважил искане на молителите да се произнесе инцидентно по нищожността на заповед № КД 14-27-341 от 11.10.2012 г. на началника на СГКК Шумен на основание чл.17,ал.2 ГПК, на което искане са основали иска си, като съдът е приел, че и двамата са били надлежно уведомени за заповедта, но не са я обжалвали и тя е влязла в сила, поради което не са осъществени предпоставките за инцидентно произнасяне по валидността и като индивидуален административен акт.
Молителите твърдят, че с решение № 10359 от 07.08.2017 г. по адм. д. № 4772 /2017 г. на ВАС, второ отд., е оставено в сила решение № 23 от 20.03.2017 г. по адм.д. № 57 /2016 г. на Шуменския административен съд, с което е обявена нищожността на заповед № КД 14-27-341 от 11.10.2012 г. на началника на СГКК Шумен. С това е осъществено соченото основание за отмяна. Двете решения са представените от молителите като доказателства по делото.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] оспорва основателността на молбата.
По допустимостта на молбата настоящият състав се е произнесъл с определението си № 58 от 07.03.2018 г..
По нейната основателност:
Основанието за отмяна по чл.303,ал.1,т.3 ГПК предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато то е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено.
Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила с постановяване на 21.06.2017 г. на определението на ВКС, с което не е допуснато касационното му обжалване.
С влязлото в сила решение е отхвърлен искът на С. Р. М. и Н. С. Т. срещу [фирма] с правно основание чл.54,ал.2 ЗКИР, да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че е налице грешка в кадастралната карта, изразяваща се в невярно отразяване на границата между съседни недвижими имоти с предназначение за търговска дейност, находящи се на един и същ етаж в сграда в [населено място]. Искът е основан на твърдение, че част от имота на ищците с площ около 16 кв.м. е погрешно заснета в имота на ответника. Имотите са индивидуализирани в решението.
Видно от мотивите към въззивното решение и към първоинстанционното решение, двете инстанции са приели, че са сезирани с искане от ищците да се произнесат по законосъобразността на административния акт – заповед № КД 14-27-341 от 11.10.2012 г. на началника на СГКК Шумен при условията на чл.17,ал.2 ГПК. Видно от приложените дела, първоинстанционният съд е отразил това искане в доклада си по делото (л.192, най-долу), такова искане се съдържа и във въззивната жалба на ищците, заедно с довод за неправилност на първоинстанционното решение. Въззивният съд, както и първоинстанционният, е приел, че не са налице предпоставките да се произнесе по валидността на административния акт. Мотивите на въззивния съд за това са, че на основание чл.54,ал.1 изр. второ ЗКИР заповедта е съобщена на 14.10.2012 г на заинтересованите лица В. Т. и Н. С., които тогава (към 2012 г.) са били собственици, те не са я обжалвали по установения в АПК ред пред административния съд и тя е влязла в сила.
Следователно въпросът за законосъобразността на индивидуалния административен акт – заповед № КД 14-27-341 от 11.10.2012 г. на началника на СГКК Шумен е обуславящ за въззивното решение, както и за потвърденото с него първоинстанционно решение. По обуславящия въпрос двете инстанции по същество са основали решенията си на задължителната сила на тази заповед, която е индивидуален административен акт.
В настоящото производство са приети като доказателства 1) решение № 10359 от 07.08.2017 г. по адм. д. № 4772 /2017 г. на ВАС, второ отд., с което е оставено в сила решение № 23 от 20.03.2017 г. по адм.д. № 57 /2016 г. на Шуменския административен съд и 2) решение № 23 от 20.03.2017 г. по адм.д. № 57 /2016 г. на Шуменския административен съд, с което обявена нищожността на заповед № КД 14-27-341 от 11.10.2012 г. на началника на СГКК Шумен.
С това е осъществено наведеното с молбата за отмяна основание по чл.303,ал.1,т.3 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение.
В този случай на основание чл.307,ал.3 ГПК и т.13 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по т.д. № 7 /2014 г. на ОСГТК на ВКС делото следва да се върне за ново разглеждане от друг въззивен състав на Шуменския окръжен съд, като разглеждането следва да започне от откритото съдебно заседание на въззивния съд.
Молителите претендират разноски, ответникът също. С оглед изхода от това производство ответникът няма право на разноски за него. А съгласно приетото с т.4 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6 /2012 г. на ОСГТК на ВКС разноските, направени от молителя в производството по отмяна на влязлото сила съдебно решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора. Поради това в настоящото производство разноски не следва да се присъждат.
Воден от изложеното и на основание чл.307 ГПК съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.303,ал.1,т.3 ГПК по молба на С. Р. М. и Н. С. Т. отменя влязло в сила решение № 149 /27.07.2016 г. по гр.д. № 265 /2016 г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 109 от 08.04.2015 г. по гр.д. № 732 /2015 г. на районен съд Нови пазар.
Връща делото за ново разглеждане от друг въззивен състав на Шуменския окръжен съд, като разглеждането следва да започне от откритото съдебно заседание на въззивния съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.