Р Е Ш Е Н И Е   № 82   гр.София, 08. 03.  2010 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми февруари  две хиляди и десета година в  състав:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТЕОДОРА НИНОВА                                                 ЧЛЕНОВЕ:   КОСТАДИНКА АРСОВА                                                                        ВАСИЛКА ИЛИЕВА                                                                                                                                                                                                                   със секретар       В.ПЕТРОВА и с участието на прокурора   изслуша   докладваното  от    председателя     (съдията)    ТЕОДОРА НИНОВА гражданско дело под №  228/2009 г       Производство по чл.307 ГПК. Образувано е по молба на И. Д. И. ЕГН ********** от гр. С. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение от 07.05.2008 г., постановено по гр.д. № 13796/2006 г. по описа на Софийски районен съд, 49-ти състав, с което на основание чл.32 ал.2 от Закона за собствеността е разпределено ползването на следния недвижим имот: Дворно място, находящо се в гр. Б., ул.”С” № 1, цялото с площ по скица 652 кв.м., а по нотариален акт 727 кв.м. съставляващо УПИ ХІІІ-1065 в кв.16 по плана на гр. Б., при съседи: улица, И. Х. , Ц. Р. , д-р Ш по нотариален акт и по скица УПИ ХVІ и УПИ – ХІV-2220 съобразно разпределението по скица-извадка № 1 първи вариант, изготвена от в.л. Костов, представляваща неразделна част от решението като е определено очертаната с червен контур част / с точки А-Б-В. Г-Д-А/ да се ползва от А. П. Д. И. с ЕГН********** и Д. Е. И. с ЕГН **********, а очертаната със син контур част /с точки А-Д-Г-З-Ж-Е-А/ да се ползва от Б. Д. И. с ЕГН ********** и И. Д. И. с ЕГН **********. Недоволен от решението на първоинстанционния съд е молителят един от ответниците по спора, който в срока по чл.305 ГПК претендира за отмяната му поради наличие на ново писмено доказателство, което е от значение за делото и /не е могло да му бъде известно при постановяване на решението-комбинирана скица на „Г” ООД от м.ІХ.2008 г., според която частта на съсобствениците /ищци/А. П. Д. и Д. Е. И. вместо с площ 244 кв.м. е с площ 255 кв.м., което им предоставя възможност да ползват част по-голяма от тази на която имат право. Ответниците по молбата за отмяна А. П. Д. ЕГН ********** и Д. Е. И. ЕГН **********, двамата от гр. С. оспорват същата и по съображения, изложени в писмена защита. Ответникът по молбата за отмяна Б. Д. И. ЕГН ********** от гр. Б. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа молбата за отмяна и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК /отм./ отмяна на влязлото в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Тези три законни предпоставки трябва да са налице кумулативно. Необходимо е новите обстоятелства и новите писмени доказателства да са съществували преди постановяването на решението. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната. Ако страната е могла да се снабди и представи в хода на процеса съответното писмено доказателство, но не е направила, тя не може да иска отмяна на посоченото основание. Константна е съдебната практика, че молител, който не е бил обективно възпрепятстван да ангажира различни доказателства, а проявява активност едва след влизане на решението в сила, не може да се ползва от това свое действие при искането за отмяна на посоченото основание както е в случая. Представената комбинирана скица на вещо лице от „Геокад-93% ООД за разпределение на процесния недвижим имот в изпълнение на влязлото в сила решение по гр.д. № 13796/2006 г. на Софийския районен съд не е ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК, поради което молбата за отмяна се явява неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение Р Е Ш И:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Д. И. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение по гр.д. № 1379/2006 г. по описа на Софийския районен съд, 49-ти състав     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: