О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 80 гр. София, 19 май 2017 година Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя съдия Блага Иванова дело № 470/2017 година Производството пред ВКС е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд – Благоевград и Районен съд – Петрич, който е прекратил н.а.х.д. № 86/2017 г по описа на РС, Петрич, с протоколно определение № 208 от 06.04.2017 г, и е изпратил делото на ВКС, на осонвание чл. 44, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че компетентен да се произнесе по жалбата на [фирма] – П. против наказателно постановление № F280044 от 20.12.2016 г. на заместник-директора на ТД на НАП – София, е Районен съд – Благоевград, в района на който е извършено административното нарушение. Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното: По жалба на [фирма] – П. против наказателно постановление № F280044 от 20.12.2016 г на заместник – директора на ТД на НАП – София е образувано н.а.х.д. № 190/2017 г. по описа на Районен съд – Благоевград, прекратено с разпореждане № 892 от 01.02.2017 г и изпратено по компетентност на Районен съд – Петрич. В посочения съдебен акт са изложени доводи за неподсъдност поради извършване на административното нарушение чрез бездействие, изразяващо се в неначисляване на ДДС за извършено придобиване на стоки и издаване на данъчен документ извън срока за това придобиване. Съдът е приел, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд – Петрич, тъй като именно там жалбоподателят не е предприел изискуемото по ЗДДС действие, като подаването на справка – декларация по ЗДДС е последваща дейност, ирелевантна за определяне на подсъдността. В протоколно определение № 208 от 06.04.2017 г, постановено по н.а.х.д. № 86/2017 г, Районен съд – Петрич е застъпил противоположна позиция, обоснована с довода, че неиздаването на данъчния документ – протокол, в законоустановения срок, е само елемент от сложния факнтически състав на нарушението, което е довършено с изготвяне и подаване на справка – декларация по ЗДДС, от страна на регистрираното лице до ТД на НАП София – офис Благоевград. Сочи се и това, че именно на база на тази справка – декларация, е извършена проверката в ТД на НАП – офис Благоевград, при която е направена констатацията за неначисляване на ДДС в законоустановения срок, и че доколкото задълженото лице е следвало до подаде справката-декларация до ТД на НАП София – офис Благоевград , то и нарушението е довършено в [населено място], което предопределя компетентност на Районен съд, Благоевград, по правилата на местата подсъдност. Настоящият касационен състав намира, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд – Петрич. Дружеството – жалбоподател е санкционирано за нарушениe по чл. 163а, ал. 2 във вр. с чл. 163б, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Нарушението, предмет на делото, указва на дължимо поведение, от страна на данъчно задълженото лице, във връзка с изискуемостта и начисляването на ДДС, но не и във връзка с подаване на справка – декларация. Начисляването на ДДС, съгл. чл. 163б, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, се извършва с издаване на протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС, за което е предвиден срок, не по- късно от 15 дни, откогато данъкът е станал изискуем, тоест, срокът тече от момента на прехвърляне на собствеността върху стоката по смисъла на чл. 25, ал. 2 от ЗДДС. Поради това, съображенията на Районен съд – Благоевград, че подаването на справка-декларация е последваща дейност, стояща извън фактическия състав на нарушението, са верни и се споделят от настоящата инстанция. Когато деянието / нарушението / е извършено чрез бездействие, както е в настоящия случай, меродавно за определяне на местната подсъдност е мястото, където е следвало да се извърши дължимото действие. Дружеството-жалбоподател е било длъжно да предприеме действия по оформяне на счетоводната документация, като издаде посочения по-горе протокол в законоустановения срок. Доколкото тези действия е следвало да бъдат извършени в офиса на фирмата, където е седалището и адресът й на управление, то следва, че нарушението е извършено в [населено място]. Ето защо, по правилата на местната подсъдност, компетентен да разгледа делото е Районен съд – Петрич, а спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Районен съд, Благоевград. Воден от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд на Република България, наказателна колегия, първо наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното от Районен съд – Петрич н.а.х.д. № 86/2017 г, за разглеждане от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. Препис от настоящето определение да се изпрати на Районен съд – Благоевград. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: