Р Е Ш Е Н И Е № 164 гр. София, 14.12.2017г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и седемнадесета година, в състав: Председател: ЕМИЛ ТОМОВ Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА при секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 631 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК във връзка с чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молба на Ч. Б. В., със съдебен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] – Н. Р. Р., за отмяна на влязло в сила решение от 06. 08. 2013г. по гр. д. № 26792/2010г. по описа на СРС, ІІ г.о., 65 състав, с което е извършена делба чрез разпределение на делбените имоти по чл. 353 ГПК между молителя и брат му Б. Б. В., като последният е осъден да заплати парично уравнение на дяловете в размер на сумата 31 705 лв.; отхвърлени са предявените от съделителя Б. Б. В. претенции по сметки с правни основания чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86 ЗЗД като неоснователни и е реализирана отговорността на страните за съдебни разноски. Молителят твърди, че е нарушено правото му на участие в исковия процес, тъй като е нередовно призован на несъществуващ настоящ адрес /гр. София,[жк], [жилищен адрес]/, и че не е могъл да се яви лично или чрез повереник в делбения процес, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее: „основателен страх от прилагане на полицейски и властнически произвол при изпълнение на издадена заповед за задържането му като свидетел по дело от органите на МВР и прокуратурата, поради който страх е бил обективно възпрепятстван да се прибере от чужбина в България през периода: м. август 2010г. – лятото на 2016г.“, по подробно изложени в молбата за отмяна съображения. Моли влязлото в сила решение на СРС да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС, който след събиране на нови доказателства, да постанови справедливо решение. Ответникът по молбата Б. Б. В. подава писмен отговор, в който поддържа становище за нейната неоснователност. Твърди, че са изпълнени всички процедури по призоваване на страните по ГПК и че не е нарушено правото на защита на молителя в делбеното производство. Моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение и да му бъдат присъдени съдебните разноски в настоящото производство в размер на 2 380лв.. Съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, като разгледа молбата с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведените отменителни основания, приема следното: За да приеме, че молителят Ч. Б. В. е редовно призован по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, районният съд по делбеното дело е изпратил съобщение с препис от исковата молба и приложенията към нея до посочения от ищеца Б. Б. В. постоянен адрес, който съвпада с посочения в изготвената за нуждите на делото служебна справка по Наредба 14/18. 11. 2009г. постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]. От последния адрес е върнато съобщение в цялост с отбелязване от 19. 03. 2011г. на длъжното лице – призовкар, че по сведение на съседи В. и Ц., адресатът е в чужбина от месеци и никой не живее в жилището. По делото се намира изготвено, невръчвано въобще, съобщение до молителя и на посочения в служебната справка настоящ адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]. Други съобщения до молителя съдът не е изпращал. Въпреки, че не е разпореждал връчване на съобщението до съделителя Ч. В. на постоянния му адрес, след удостоверяването от 19. 03. 2011г. от длъжностното лице – призовкар, чрез залепване на уведомление по смисъла на чл. 47, ал. 1 ГПК, и въпреки че такова залепване на уведомление въобще не е извършвано, с разпореждане от 21. 04. 2011г., СРС е приел, че Ч. В. е получил препис от исковата молба и приложените към нея доказателства по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК /чрез залепване на уведомление/ и поради това, че не се е явил в канцеларията на съда в двуседмичния срок по чл. 47, ал. 2 ГПК да получи съдебните книжа, е приложил съобщението като редовно връчено на основание чл. 47, ал. 5 ГПК. Като е приложил нормата на чл. 47, ал. 5 ГПК, без въобще да е извършвано залепване на уведомление на постоянния или настоящ адрес на молителя, районният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК, в резултат на което Ч. Б. В. е бил лишен от възможността да участва в делбеното дело, макар да е бил представляван през целия му ход от особен представител, назначен от съда в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК. Това обстоятелство е достатъчно, за да се приеме за осъществено отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, без да е нужно да бъде разглеждано второто сочено основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Съобразно гореизложеното влязлото в сила решение от 06. 08. 2013г. по гр. д. № 26792/2010г. по описа на СРС, ІІ г.о., 65 състав следва да бъде отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Повторното гледане на делото следва да започне с връчване на препис от исковата молба и доказателствата към нея, което ще даде възможност на молителя да представи своите доказателства от значение за изхода на спора, както и да вземе становище по иска за делба и по способа за извършването й, като организира адекватна на своя интерес процесуална защита. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Трето гражданско отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, предложение първо ГПК по молбата на Ч. Б. В. с вх. № 9609 от 05. 10. 2016г. влязлото в сила решение от 06. 08. 2013г. по гр. д. № 26792/2010г. по описа на СРС, ІІ г.о., 65 състав. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг състав на Софийски районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: