О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 553 гр. София, 07.12.2012 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова 2. Велислав Павков при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 572 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] против определение №543/24.09.2012 г. постановено по в.ч.гр.д.№ 1157/2012 г. от Окръжен съд – Велико Търново. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Частната жалба е процесуално допустима. С обжалваното определение, въззивният съд е потвърдил разпореждане на районен съд, с което е върната подадена по делото въззивна жалба, като процесуално недопустима, доколкото е подадена след изтичането на преклузивния двуседмичен срок за това. Съдът е приел, че с получаването на постановеното решение на адреса на управление на търговското дружество е започнал да тече срока за подаване на въззивна жалба, въпреки че по делото е посочен съдебен адрес за връчване на съдебни книжа и съобщения. В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се сочи правен въпрос, свързан със задължението на съда да връчва съдебните книжа на съдебния адрес, посочен от страната, като в тази насока се сочи противоречие с възприетото от ОС – Русе с решение №38/28.01.2009 г. по гр.д.№ 35/2009 г. и наличие на касационното основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК – противоречиво разрешаване от съдилищата по поставения правен въпрос. С посоченото решение №38/28.01.2009 г. по гр.д.№ 35/2009 г. на Окръжен съд – Русе е прието, че законът не изисква призоваването да се извършва по постоянен или временен адрес, а следва да се извърши на адреса, посочен като съдебен от страната. С обжалваното определение, въззивният съд е приел обратното, че призоваване по адрес на управление тогава, когато е посочен съдебен адрес също следва да се приеме за редовно, дори и в случаите, когато страната е направила искане за връчване на съдебните книжа на съдебен адрес. Налице е противоречива разрешаване от съдилищата по поставения правен въпрос, поради което следва да се допусне касационното обжалване в приложното поле на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК. По поставения правен въпрос, състава на ВКС приема следното: Разпоредбата на чл.38 от ГПК сочи, че тогава, когато страната е посочила адрес, на който следва да се връчват съобщенията, то на този адрес следва да се изпрати и препис от постановеното съдебно решение, като от получаването му ще следва да тече и предвидения в закона срок за неговото обжалване. При невъзможност да се връчи съобщението на посочения от страната адрес, то същото се изпраща на адресите, посочени в разпоредбата на чл.38 от ГПК, след посочения от страната такъв. Състава на ВКС споделя разрешението, дадено с решение №38/28.01.2009 г. по гр.д.№ 35/2009 г. на Окръжен съд – Русе. Предвид изложеното по отговора на правния въпрос, разпореждането за връщането на въззивната жалба е неправилно, тъй като връчването на постановеното решение не е извършено на посочения от страната адрес с отговора на исковата молба, който следва да се счита и адрес по смисъла на чл.38 от ГПК. Като е приел, че връчването е редовно и за страната е започнал да тече срока за обжалване на постановеното решение, съдът е приел неправилно, че въззивната жалба е подадена след изтичането на двуседмичния преклузивен срок. Връчването на решението не е извършено на посочения съдебен адрес по чл.38 от ГПК, поради което не следва де се счита за редовно, следователно и подадената въззивна жалба не следва да се приеме за процесуално недопустима на основание подаването й след изтичането на преклузивния срок. Постановеното определение на въззивния съд ще следва да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отмени разпореждането на районния съд за връщането на въззивната жалба. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение №543/24.09.2012 г. постановено по в.ч.гр.д.№ 1157/2012 г. от Окръжен съд – Велико Търново. ОТМЕНЯ определение №543/24.09.2012 г. постановено по в.ч.гр.д.№ 1157/2012 г. от Окръжен съд – Велико Търново. Връща делото на РС – Велико Търново за продължаване на процесуалните действия по подадената въззивна жалба. Определението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.