О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 47 гр. София, 25.04.2017 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ТОНЕВА при становището на прокурора от ВКП Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Тонева касационно частно дело № 409 по описа за 2017 г. като за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.43 т.1 от НПК. Образувано е по повод разпореждане № 77 от 03.04.2017 г. на съдията-докладчик по НОХД № 211/2017 г. по описа на РС–гр. Самоков, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че е налице процесуалното основание по чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното: Посоченото в цитираното разпореждане на съдията-докладчик законово основание за промяна на местната подсъдност е налице. Производството пред РС–гр. Самоков е образувано по обвинителен акт на РП - Самоков срещу Г. В. Й. с адресна регистрация в [населено място] за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр.чл.209 ал.1 от НК, извършено в [населено място], което е в съдебния район на РС–гр. Самоков. След запознаване с материалите по делото, настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките по чл.43 т.1 от НПК, при които е възможна промяната на подсъдността – много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на другия съд. За да се допусне промяна на подсъдността е необходимо да са налице реални затруднения за развитието на процеса и за участниците в него по отношение на „много”, в смисъл на значителен брой лица, а самата промяна на подсъдността да допринесе за преодоляване на тези затруднения. По настоящото дело петима от седемте свидетели, посочени за призоваване, както и подсъдимата са с местоживеене в [населено място], а един от свидетелите е с местоживеене в [населено място]. С адресна регистрация в [населено място] са и двете вещи лица, назначени по делото. Предвид горното и независимо че от изложените в обвинителния акт обстоятелства следва, че инкриминираното на подсъдимата Й. престъпление е извършено на територията на [населено място], обосновано следва изводът, че с оглед местоживеенето на всички свидетели с изключение на един (св.К., който има адресна регистрация в [населено място]) в [населено място], разглеждането на делото в гр. Самоков ще им причини сериозни неудобства. Броят на тези лица – 8 /осем/ - отговаря на изискването на чл.43 т.1 от НПК, позволяващо промяна на местната подсъдност – много свидетели да живеят в района на другия съд. Наред с това съображение, от значение е и обстоятелството, че разглеждането на делото от Софийски РС ще допринесе за спазване изискванията за процесуална икономия, осигурявайки своевременно разглеждане на делото при минимални разходи и неудобства за участниците в процеса. Този извод се отнася в пълна степен и за свидетеля с местоживеене в [населено място], за който несъмнено по-удобно и икономично е пътуването до гр. София поради по-близкото му териториално разположение от гр. Самоков Изложените обстоятелства обосновават извода, че предпоставките по чл.43 т.1 от НПК за възлагане разглеждането на делото от друг, еднакъв по степен съд са налице, поради което същото следва да бъде разгледано от Софийския районен съд. По горните съображения и на основание чл.43 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: НОХД № 211/2017 г. по описа на РС–гр. Самоков ДА СЕ РАЗГЛЕДА ОТ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД. Делото ведно с определението да се изпрати на СРС за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на РС–гр. Самоков за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.