РЕШЕНИЕ № 354 София, 18. октомври 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3713 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на влязлото в сила решение от 19.03.2013 г. на Шуменския окръжен съд по гр.д. № 52/2013, с което е отменено решение № 1088/30.11.2012 на Шуменския районен съд по гр.д. № 650/2012 като са уважени предявените искове за сумата 4.960,30 лева обезщетение за имуществени вреди (разноски по принудителното изпълнение и лихви) от несвоевременно заплащане на местни данъци и такси смет със законната лихва и разноски по делото. Молителката Р. Я. П. иска отмяната на посоченото решение, тъй като то противоречи на влязлото в сила решение от 18.03.2013 г. на Шуменския окръжен съд по гр.д. № 61/2013, с което е потвърдено решение № 1092/30.11.2012 на Шуменския районен съд по гр.д. № 1208/2012, с което са отхвърлени предявените искове за сумата 1.193,42 лева обезщетение за имуществени вреди разноски по принудителното изпълнение и лихви от несвоевременното заплащане на арендни вноски със законната лихва и разноски по делото. Ответникът по молбата К. „П.” с. В. Д., Шуменска област я оспорва, като счита, че посочените съдебни решения имат различен предмет – различни вземания на кооперацията от нейния председател, а ако съдът прецени, че предметът на двете дела е един и същ да отмени първото решение, тъй като правилно е второто. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 19.03.2013 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда на 10.05.2013 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Решението, чиято отмяна се иска е постановено по иск на кооперацията срещу нейния управител за обезщетение за имуществени вреди – разноски по принудителното изпълнение и лихви от несвоевременно заплащане на местни данъци и такси смет, а другото решение е постановено по иск за обезщетение за други имуществени вреди – разноски по принудителното изпълнение и лихви от несвоевременното заплащане на арендни вноски. Видно от изложеното оспорваното решението е постановено по друг иск с друг предмет, поради което молбата за отмяна следва да бъде отхвърлена като неоснователна на предявеното основание. На ответника по молбата К. „П.” с. В. Д., Шуменска област следва да бъдат присъдени разноски в размер на 525,00 лева. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на Р. Я. П. от Шумен за отмяна на влязлото в сила решение от 19.03.2013 г. на Шуменския окръжен съд по гр.д. № 52/2013на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК. ОСЪЖДА Р. Я. П. от Ш. да заплати на К. „П.” с. В. Д., Шуменска област сумата 525,00 лева разноски по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.