3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 154 С., 24.02.2012 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 730 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК. С определение № 381 от 19.10.2011 година по гр.д. № 304/2010 г. на Търговищки окръжен съд е потвърдено разпореждане № 3508 от 24.06.2011 г. по ч. гр.д. № 993/2011 г. на Търговищки районен съд, с което е отхвърлено искане за присъждане на съдебни разноски, съставляващи уговорено, но неизплатено адвокатско възнаграждение в заповедно производство. В определението е прието, че от съществуващата противоречива практика на Върховния касационен съд, обективирана в определения постановени по реда на чл. 274, ал.3, т.2 ГПК, въззивният съд споделя и следва становището, възприето в определение № 377 от 28.05.2010 г. по ч.т.д. № 353/2010 г. на ІІ т.о. ВКС. Частна касационна жалба против определението на Търговищки окръжен съд е постъпила от О. В. Г. от [населено място]. Изложени са доводи за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че въпросът дължи ли се присъждане на адвокатско възнаграждение, което е уговорено, но не е изплатено в хода на съдебния процес се разрешава в противоречиво от различни състави на Върховния касационен съд. Приложени са съдебни актове по приложението на чл. 78 ГПК, постановени по реда на чл. 274, ал.3, т.2 ГПК. В определение № 377 от 28.05.2010 г. по ч. гр.д. № 353/2010 г. на Търговска колегия, Второ отделение, постановено по реда на чл. 274, ал.3 ГПК, по което е допуснато касационно обжалване по въпроса следва ли на страната да бъдат присъдени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение при липса на доказателства за изплащането им, е прието, че условие за присъждане на разноските е те да са действително направени; че при липса на доказателства за изплащане на уговореното адвокатско възнаграждение, същото не следва да бъде присъдено. Същото становище е възприето и в определение № 276 от 07.05.2009 г. по гр.д. № 301/2009 г. ІІ т.о. ВКС. Същевременно в определение № 46 от 08.02.2011 г. по ч. гр.д. № 37/2011 г. ІІ г.о. ВКС, постановено по реда на чл. 274, ал.3, т.2 ГПК, по което е допуснато касационно обжалване по същия процесуален въпрос, е прието, че за да се присъдят съдебни разноски е достатъчно те да бъдат уговорени, без да е необходимо сумата да е действително внесена от страната; че договореното адвокатско възнаграждение се присъжда, дори заплащането му да е отложено или поставено под условие. Същото становище е възприето в определение № 132 от 31.03.2009 г. по ч.гр.д. № 82/2009 г. на ІІ г.о. ВКС. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Търговищки окръжен съд. Изходът на делото се обуславя от въпроса присъждат ли се съдебни разноски, които са уговорени, но не са заплатени в хода на съдебното производство, който е разрешен противоречиво в посочените определения на Върховния касационен съд. Предвид констатираното противоречие в практиката на Върховния касационен съд, производството по делото следва да бъде спряно и на основание чл. 292 ГПК следва да бъде предложено на общото събрание на гражданска и търговска колегии да постанови тълкувателно решение по обуславящия изхода на делото въпрос по приложението на 78 ГПК. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 381 от 19.10.2011 година по гр.д. № 304/2010 г. на Търговищки окръжен съд. СПИРА производството по ч.гр.д. № 730/2011 година на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд. ПРЕДЛАГА на общото събрание на гражданска и търговска колегии на Върховния касационен съд да постановят тълкувателно решение по процесуалноправния въпрос по приложението на чл. 78 ГПК - присъждат ли се съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, което страната е уговорила, но не е представила доказателства за изплащането му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: