Ключови фрази
Частна касационна жалба * нередовност на исковата молба * попълване масата на несъстоятелността


3



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1072

С., 30.11.2012 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 888/ 2012 год.

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] - в несъстоятелност - [населено място], чрез синдика Росица С. Т. - от [населено място] срещу Определение № 382 от 15.02.2012 г. по ч.гр.д. № 156/ 2012 г. на САС, с което е потвърдено Определение №213 от 04.10.2011 г. по гр.д. № 31/ 2011 г. на Врачански окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване нередовността на исковата молба - непривеждане в съответствие на обстоятелствената част на исковата молба със заявения петитум и невнасяне на държавна такса 28 777 лв. по предявените искове, които не са за попълване на масата на несъстоятелността, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че е отстранил нередовностите на исковата молба в съответствие с дадените от въззивния съд в отменителното решение указания, и че не дължи предварително заплащане на държавна такса, тъй като делото е за попълване масата на несъстоятелността. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване сочи, че предявеният осъдителен иск по чл. 55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД за връщане от ответника на получената сума, е за попълване масата на несъстоятелността, и че въззивното определение противоречи с практиката на ВКС - Опр.№301/22.03.2011 г. по ч.т.д. 107/ 2011 г. на ВКС, ІІ т.о. Сочи, че при предявяването на иск по чл. 55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД, ищецът не дължи предварително държавна такса, и че въззивното определение противоречи на практиката на ВКС - Опр. № 266/10.03.2011 г. по ч.т.д.№ 123/ 2011 г. на ІІ т.о. Счита, че по въпроса за активната процесуална легитимация въззивното определение противоречи на практиката на ВКС: Р.№136/02.12.2010 г. по т.д.№242/2010 г. на І т.о., Р.№100/15.06.2009 г. по т.д.№ 808/ 2008 г., Р.№114/03.08.2009 г. по т.д.№644/2008 г. и Р.№105/25.11. 2009 г. по т.д.№90/2009 г. на І т.о. Жалбоподателят поддържа основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по въпроса: допустимо ли е съединяване на осъдителен иск по чл. 55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД във вр. с прекратяване от синдика на договор по чл. 644 ал. 1 ТЗ, с осъдителен иск по чл. 34 ЗЗД, обусловен от установителен иск по чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ. Сочи практика на ВКС по въпроса за освобождаването на ищеца от предварително внасяне на държавна такса: Опр.№301/22.03.2011 г. по ч.т.д. №107/2011 г. на ІІ т.о., Опр.№ 266/10.03.2011 г. по ч.т.д.№ 123/2011 г. на ІІ т.о., Опр.№267/07.05. 2009 г. по ч.т.д.№ 139/2009 г. на ІІ т.о., Опр.№309/21.11.2008 г. по ч.т.д.№312/2008 г. на І т.о., Опр.№819/09.06.2011 г. по гр.д.№ 1411/ 2010 г. на ІV г.о., Опр.№143/ 13.03.2009 г. по т.д.№ 808/2008 г. на ІІ т.о. и решенията, посочени по-горе, постановени от ВКС по т.д. №242/2010 г., т.д.№808/2008 г., т.д.№644/ 2008 г. и т.д.№90/2009 г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение за прекратяване на производството по делото, че цената на иска не е до 10 000 лв., и намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
От изложените от жалбоподателя разрешени от въззивнвия съд въпроси, релевантен за делото е въпросът за приложението на чл. 620 ал. 5 ТЗ по предявените обективно съединени искове: установителен иск по чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ и осъдителен иск за връщане в масата на несъстоятелността на платената сума, (ВКС е приел в Р.№105/25.11.2009 г. по т.д.№ 90/2009 г. І т.о., че основанието на искането за връщане на сумата е чл. 34 ЗЗД). Въпросите за активната процесуална легитимация и за характера на предявените обективно съединени искове не са релевантни за делото, след изпълнение от ищеца на указанията, дадени в отменителното решение на САС.
Въпросът дължи ли ищецът държавна такса по искове за попълване на масата на несъстоятелността, е решен от възивния съд в противоречие с установената съдебна практика по въпроса кои искове са за попълване масата на несъстоятелността и за приложението на чл. 620 ал. 5 ТЗ. Тъй като са предявени иск по чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ, съединен с осъдителен иск за връщане на платената сума в масата на несъстоятелността - искове за попълване масата на несъстоятелността, ищецът не следва при предявяването им да внася държавна такса, съгласно чл. 620 ал. 5 ТЗ - в този смисъл са Опр.№ 301/22.03.2011 г. по ч.т.д. №107/2011 г. на ІІ т.о., Опр.№266/10.03. 2011 г. по ч.т.д.№ 123/2011 г. на ІІ т.о., Опр.№267/07.05.2009 г. по ч.т.д.№139/2009 г. на ІІ т.о., Опр.№309/21.11.2008 г. по ч.т.д.№ 312/ 2008 г. на І т.о., всички на ВКС.
Искането за допускане на касационно обжалване по този въпрос по чл.280 ал. 1 т. 1 ГПК е основателно, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение № 382 от 15.02.2012 г. по ч.гр.д. № 156/ 2012 г. на САС, вместо което постановява:
ОТМЕНЯ Определение №213 от 04.10.2011 г. по гр.д. № 31/ 2011 г. на Врачански окръжен съд.
ВРЪЩА делото за продължаване на процесуалните действия по предявените искове.
Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: