О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 140 София, 13.11.2018 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България и Върховния административен съд, в закрито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в смесен петчленен състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлозара Анчева ЧЛЕНОВЕ : Елена Авдева Милена Златкова Мая Цонева Христина Михова и след писмено становище на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя съдия Елена Авдева частно наказателно дело № 1046 /2018 г. Производството е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районния съд в гр. Бяла Слатина и Административния съд в гр. Враца. Прокурорът от ВКП изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Районният съд в гр. Бяла Слатина. Върховният касационен съд и Върховният административен съд в смесен петчленен състав, след като обсъди данните по делото, установи следното : Д. Д. Т. в качеството и на кмет на [община] е сезирала Районния съд в гр. Бяла Слатина с жалба срещу наказателно постановление № НЯСС – 114/01.03.2018 г., издадено от заместника на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на [община] е наложена имуществена санкция на основание чл. 200, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите за неизпълнение на предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 от същия закон. С решение № 64 от 20.07.2018 г., постановено по нахд № 212/2018 г. ,Районният съд в гр. Бяла Слатина е отменил обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. В законоустановения четиринадесетдневен срок жалба против съдебния акт не е депозирана, поради което същият е влязъл в законна сила. С молба с вх. № 6373, подадена на 12.09.2018 г. чрез Районния съд в гр. Бяла Слатина до Административния съд в гр. Враца, ДАМТН чрез процесуалния си представител е отправила искане за възстановяване на срока за обжалване на посоченото по-горе решение, като едновременно с това е подала и касационна жалба. Молбата е инициирала образуването на канд № 525/2018 г. по описа на Административния съд в гр. Враца, който прекратил производството и го е изпратил по компетентност на Районния съд в гр. Бяла Слатина с определение от 05.10.2018 г. В мотивната част на последното е посочено, че тъй като производството се е развило пред Районния съд в гр. Бяла Слатина по реда на чл. 84 от ЗАНН и доколкото в този закон няма особени правила, приложение следва да намерят разпоредбите на НПК, като на основание чл. 186, ал. 2 от НПК по молбата за възстановяване на срока за касационно обжалване следва да се произнесе Районния съд в гр. Бяла Слатина. Районният съд в гр. Бяла Слатина с определение № 286 от 12.10.2018 г. е повдигнал сега разглеждания спор пред Върховния касационен съд на основание чл. 44, ал. 1 от НПК. Изложените в цитираното определение съображения за неподсъдност са обосновани с разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която решението на районния съд подлежи на касационно обжалване на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава 12 от АПК в четиринадесетдневен срок. Съдът се е позовал още на разпоредбата на чл. 215 от АПК, съгласно която преценката за това дали жалбата е подадена в посочения срок се извършва от административния съд, както и на разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от НПК, задължаваща страната, подала молба за възстановяване на срока, едновременно с това да извърши и действието, срокът за което е пропуснат. Направеният от Районен съд в гр. Бяла Слатина извод е, че органът, който трябва да разгледа жалбата, следва първо да се произнесе по молбата за възстановяването на срока. Смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на основание чл. 44, ал. 1 от НПК намира, че делото е подсъдно на Районния съд в гр. Бяла Слатина, който е компетентен да се произнесе по молбата за възстановяване на срока на основание чл. 186, ал. 2 от НПК за обжалване на постановеното от същия съд решение № 64 от 20.07.2018 г. Въпросът за подсъдността на делото не може да бъде разрешен при съобразяване разпоредбите на чл.63 и чл. 215 от АПК, доколкото същите указват възможността и предпоставките за касационно обжалване, както и тези за прекратяването на вече образувано пред административен съд касационно производство. В настоящия случай, препращащата разпоредба на чл. 84 от ЗАНН изисква разглеждането на подадената от ДАМТН молба за възстановяване на срок за касационно обжалване да бъде разгледана от Районния съд в гр. Бяла Слатина по реда на чл. 186, ал. 2 от НПК. Последно посочената процесуална норма указва, че молбата за възстановяване на срока се подава до съда в седмодневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока. Извън съмнение е, че законодателят в посочената разпоредба е имал предвид не друг, а именно съдът, който е разгледал производството и който следва да администрира подадената касационна жалба до горната инстанция след произнасяне по реда на чл. 186, ал. 6 от НПК и уважаване на направеното искане за възстановяване на срока Водим от горното смесеният петчленен състав на Върховния касационен и Върховния административен съд на основание чл.44, ал. 1 НПК О П Р Е Д Е Л И Компетентен да разгледа молбата за възстановяване на срока за обжалване на решение № 64 от 20.07.2018 г., постановено по нахд № 212/2018 г. на Районния съд в гр. Бяла Слатина е същият съд. Изпраща по подсъдност нахд № 212/2018 г. по описа на Районния съд в гр. Бяла Слатина за продължаване на съдопроизводствените действия. Препис от определението да се изпрати на Административния съд в гр. Враца за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2. 3. 4.