3 Р Е Ш Е Н И Е № 339 С.,14.01.2014 година Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА О. КЕРЕЛСКА при участието на секретаря Северина Толева разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело №6570 по описа за 2013 год. Производството е по чл.303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на К. И. Б. от [населено място], за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 22.05.2012г. по гр.д.№11886/2009г. на Софийски градски съд. В молбата за отмяна се сочат отменителни основания по чл.303, ал.1, т.1 е т.2 ГПК. С молбата са представени документи, който молителят счита, че са относими към молбата за отмяна. Ответникът по молбата за отмяна [фирма] оспорва молбата за отмяна като неоснователна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, но е неоснователна. С влязло в сила решение, постановено на 22.05.2012г. по гр.д.№11886/2009г. на Софийски градски съд са отхвърлени предявените от К. И. Б. и от Т. Ц. Б. срещу [фирма] искове с правно основание чл.49 ЗЗД. Исковете на К. И. Б. са отхвърлени по съображения, че е трето за правоотношението по обезщетяването на причинените вреди лице и не е материалноправно легитимиран да търси обезщетение. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са от значение за решаването на спора, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В случая ищецът е основал исковете си на обстоятелството, че ищцата Т. Б., негова бивша съпруга, е пострадала от деликт, а с обжалваното решение е прието, че не е материалноправно легитимиран да търси обезщетение, тъй като е трето лице по правоотношението за обезщетяване на причинените вреди. Представените от К. Б. документи в производството по отмяна не са от значение за решаването на спора по предявените от него искове. Съдебно удостоверение по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, и издаденото въз основа на него удостоверение от ответника по иска /намиращи се в кориците на делото на СГС/ не са нови доказателства по делото. Постановление за потвърждаване на постановление, с което е потвърдено постановление на СГП от 02.11.2012г. по пр.№7731/2010г., с което е прието че няма данни за извършени престъпления по служба, не се отнася до непозволеното увреждане, предмет на спора; постановление за спиране на наказателното производство от 28.08.2013г. и за продължаване провеждането на издирвателните действия за установяване и извършителя на деянието и жалба на К. Б. срещу него и произнасяне по жалбата с определение от 14.10.2013г. по нчд№4492/2013г., писмо от СГП за извършване на предварителна проверка, са нови доказателства, но не могат да бъдат основание за отмяна на решението по исковете на Б., тъй като част от тях не се отнасят до релевантни за делото обстоятелства, а останалите са от значение за изхода на спора по предявените от Б. искове за обезщетение. Никой от представените от молителя документи не е относим към основанието за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл.303, ал.1, т.2 ГПК. Отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК може да се допусне, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Молителят сочи основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, но не твърди и не представя доказателства да е установена по надлежния съдебен ред неистинност на документ, показания на свидетел или на заключение на вещо лице, на които е основано решението по делото, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член на състава на съдаили на връчител във връзка с решаването на делото.. Наличието на присъда или решение по чл.97, ал.4 Г.., съответно по чл.125, ал.5 ГПК-нов, са основанията да се иска отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК на влязлото в сила решение, основано на неистински документи и свидетелски показания. В молбата за отмяна се съдържат оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, които не са относими към никое от основанията за отмяна на влязло в сила решение, които са изрично посочени в закона. Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молбата на К. И. Б. от [населено място], за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 22.05.2012г. по гр.д.№11886/2009г. на Софийски градски съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: