1 Р Е Ш Е Н И Е №197 гр.София, 28 април 2011 г. в името на народа Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 1215/2011 година. Производството е образувано по искане на осъдения И. Д. М. за възобновяване на внохд № 530/2010 год. на Софийски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда № 87 от 17.12.2009 год., постановено по нохд № 224/2007 год. на Самоковски районен съд, с искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В изготвеното искане за възобновяване на делото от адвокатите С. и С. се твърди, че съдебните актове на редовните съдилища са постановени при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационно основание по чл.348 ал.1, т.2 НПК.По делото не са събрани категорични доказателства за авторството на деянието, а противоречивите не са обсъдени.При подаване на жалбата и в първият си разпит на досъдебното производство пострадалият е посочил, че е нападат от две лица и нанесен побой от М. три месеца по-късно.Разпознаването от пострадалия и свидетелите е опорочено, тъй като не е изяснено при какви данни е заподозрян в извършване на престъплението.Подсъдимият има алиби за това време, потвърдено от свидетели, показанията на които не са обсъдени от двете съдебни инстанции.Повдигнато му е обвинение за две престъпения, в съучастие с друго лице.Извършено е частично прекратяване по отношение на Р. като извършител, а деянието на М. като помагач, не е прекратено, но е осъден като извършител.Иска се присъдата на бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане.В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Гражданския ищец и частен обвинител А. О. изразява становище за справедливост на присъдата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането.Не може да се прави искане за възобновяване на базата на показания, които не са приобщени към останалите доказателства. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда № 42 от 10.03.2009 год. по нохд № 2137/08 год., Самоковският районен съд е признал подсъдимия И. Д. М. за виновен в извършено престъпление по чл.128 ал.1, вр. с ал.2 НК и при условията на чл.54 НК е осъден на три години лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от закрит пит. Осъден е и да заплати на А. О. сумата от 16 000.00 лв. за причинени му неимуществени вреди, със законните последици. С посоченото решение присъдата е потвърдена, и е влязла в сила. Искането е процесуално допустимо, защото е подадено в срока по чл.421 ал.3 НПК и разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. В искането се претендира за неправилна оценка на доказателствените източници по отношение на тяхната достоверност за установеното от двете групи свидетели, тези които установяват алиби на подсъдимия, и тези които подкрепят обвинителната теза.Доводите изложени от защитата в тази насока ангажират необоснованост на присъдата, което не е касационно основание за проверка.В разглеждания случай инстанцията по същество на делото е изпълнила в пълен обем задължението си по чл.305 ал.3 НПК и въпросът за достоверността на доказателствата не може да се пререшава от касационния състав, за да се възприеме защитната теза.Видно от мотивите на присъдата, съдът след подробен и обективен анализ на доказателствата по делото, е изложил съображения за тяхната оценка, противоречивите такива и по доводите на страните.Тези съображения не са изолирани от доказателствената съвкупност, а са в пълен унисон с нея.Твърденията на М., че няма участие в престъпното деяние за което е признат за виновен и осъден, нямат опора в данните по делото.След подробно обсъждане на л. 343 от н.д. на първоинстанционния съд, в мотивите на присъдата правилно не са кредитирани показанията на свидетелите Б. Й. и Н., като противоречиви и напълно опровергани от останалите гласни и писмени доказателства, както и от СМЕ.Обвинението е доказано по несъмнен начин както изисква чл.303 ал.2 НПК от последователните, логични и взаимно допълващи се показания на пострадалия, неговата съпруга и сестра.От поведението на подсъдимия след деянието, търсенето на контакти с пострадалия, извън съдебното признание пред него и извършените разпознавания от тези свидетели.Начина на полученото увреждане на пострадалия се подкрепя и от назначената и изслушана от съда съдебно-медицинска експертиза.При установените факти материалния закон е приложен правилно. Както са приели и съдилищата по същество /с изложени за това съображения/, категоричното разпознаването на подсъдимия М. по снимки от пострадалия и свидетелите не е опорочено.При спазване разпоредбата на л.144 НПК /отм./ в деня преди разпознаването за разпитани, като подробно са описали по какво могат да го разпознаят /телосложение, черти на лицето, възраст, височина, цвят и дължина на косата/.Стриктно е спазен е реда за това процесуално следствено действие, съгласно чл.145 НПК/отм./и отразен в протоколите за разпознаване на лица и предмети.Без значение е, по какъв начин оперативните органи и тези на досъдебното производство за установили М. като заподозрян в извършеното престъпление. Правилно съдът по същество е отказал да обсъжда показанията на пострадалия дадени на досъдебното производство, след като не са приобщени към доказателствения материал в хода на съдебното следствие. Вярно е, че с постановление от 08.03.2001 год. прокурор при РП-София е прекратил частично наказателното производство по отношение на уличения В. Р., като съизвършител[населено място] за престъпление по чл128 ал.1, вр. с ал.2 , вр. с чл.20 ал.2 НК, с указание наказателното производство да продължи по отношение на уличения И. М. за същото престъпление.В изпълнение на тези указания дознателят го е разпитал на 25.09.2003 год. като уличено лице /пред защитник/ за извършено престъпление по чл.128 ал.2, вр. с ал.1 НК, разпитани са допълнително свидетели и е предявено полицейското производство със защитник.Затова не са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.348 ал.3, т.1, вр. с чл.348 ал.1, т.2 НПК, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и да е основание за отмяна на присъдата по реда на възобновяването. Поради липса на други доводи които да бъдат обсъждани и намерят отговор искането като неоснователно, следва да се остави без уважение. По изложени съображения и на основание чл.424 ал.1НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на ІІІ н.о., Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения И. Д. М. за възобновяване на производството по внохд № 530 на Софийски окръжен съд и отмяна на решение от 17.01.2011 год., както и ОТМЯНА на присъда № 87 от 17.12.2009 год., постановена по нохд № 224/2007 год. на Самоковски районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: