Ключови фрази
отмяна по молба на трето лице *

1076 от 2005

                  Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                      № 702

 

                        София, 21.12.2009 год.

 

 

                  В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на десети декември през две хиляди и девета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА

                                           ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

                                                                 КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

 

при секретаря Ани Давидова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 676 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.303 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на Г. К. К. за отмяна на влязлото в сила решение № 183 от 30.03.2009 г. по гр.д. № 5* от 2007 г. на Върховния касационен съд на Република България, с което е отменено решение от 29.06.2007 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд и е постановено друго за осъждане на Л. Г. Н. да предаде на Л. З. К. владението на описания апартамент на основание чл.38а от ЗЖСК.

В молбата са изложени твърдения, свързани с хипотезата на чл.304 от ГПК.

Ответникът по молбата Л. З. К. оспорва същата, като претендира направените разноски, а Л. Г. Н. счита, че молбата за отмяна е основателна.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:

С решението, чиято отмяна се иска, съдът е приел, че на Л. З. К. е разпределено процесното жилище с протокол от 8.07.2006 г. като член на ЖСК „Български художник”, която е собственик на сградата. Ответницата Л. Г. Н. владее същото въз основа на предварителен договор, сключен с изпълнителя на СМР на сградата СД”Б”, но този договор не я легитимира като носител на каквито и да било вещни права или на противопоставими на ищцата основания за упражняване на вещни права, тъй като самият продавач СД„Б” не разполага с такива. За неоснователно е прието възражението за придобивна давност, тъй като след като жилището е собственост на ЖСК, то същото не може да се придобие по давност съобразно разпоредбата на чл.31, ал.3 от ЗК /отм./, действала до 3.01.2000 г.

Искът по чл.38а ЗЖСК е суброгаторен по своя характер, тъй като с него е предоставена възможност на лице, което няма вещни права върху един имот, но е в членствено правоотношение със собственика ЖСК, да иска предаване владението на имота вместо собственика. В този смисъл с иска по чл. 38а ЗЖСК се предявяват за защита чужди вещни права, като ищецът е легитимиран в същия обем, в който е легитимиран собственикът /т.е. бездействащата ЖСК/, т.е. ако ЖСК би имала право да ревандикира вещта от владелеца, то и член-кооператорът, на който жилището е отредено, би могъл да упражни тези права в същия обем. Постановеното решение преклудира незаявените или приети за неоснователни възражения на ответника, че той, а не ЖСК, е собственик на жилището, като когато поддържаното придобивно основание е осъществено по време на брака, решението за предаване на владението обвързва и неучаствалия по делото съпруг на ответника, който се явява необходим другар.

В случая молителят Г. К. е в брак с ответницата Л. Г. Н. от 23.05.1981 г., видно от приложеното към молбата за отмяна удостоверение за граждански брак от 20.95.1983 г. на РНє”-гр. София. Същият се явява обвързан от постановеното по делото решение, с което е прието, че апартаментът е собственост на ЖСК, а възражението за придобиването му по давност в периода 1993 г. – 2006 г. /т.е. на осъществено по време на брака им придобивно основание/ е неоснователно. След като се касае до спор с вещноправен характер относно недвижим имот, който според заявеното възражение има характер на съпружеска имуществена общност, то спорното правоотношение е от такова естество, че решението трябва да бъде еднакво и за двамата съпрузи, които в производството по делото са имали положението на необходими другари по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК /отм./, а съответно молбата за отмяна на основание чл.304 ГПК се явява основателна.

Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ, на основание чл.304 от ГПК, по молбата на Г. К. К. , ЕГН ********** влязлото в сила решение № 183 от 30.03.2009 г. по гр.д. № 5* от 2007 г. на Върховния касационен съд на Република България, както и решение от 29.06.2007 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Софийски градски съд и решение от 29.03.2007 г. по гр.д. № 1* от 2006 г. на Софийски районен съд, ГК, 29-ти състав.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: