3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №21 гр. София, 15 февруари 2019 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ:ХРИСТИНА МИХОВА БОНКА ЯНКОВА при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора………К. Софиянски..…….изслуша докладваното от съдия Р. частно наказателно дело № 135 по описа за 2019г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано по спор за подсъдност между Районен съд -гр. София и РС - гр. Елин Пелин по повод частна тъжба от П. Й. И. от с. Равно поле, обл. Софийска срещу Р. Г. Д. от гр. София. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че компетентен да разгледа тъжбата е РС - Елин Пелин, тъй като клеветническите твърдения са възприети по тъжителя по неговото местоживеене. Освен това, посочените в тъжбата свидетели били с местоживеене в съдебния район на РС- Елин Пелин. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС – гр. София е било образувано нчхд № 13031/2018г. по частна тъжба от П. Й. И. от [населено място] поле, обл.Софийска срещу Р. Г. Д. от [населено място] за деяние по чл.147, ал.1 от НК. В тъжбата са изложени фактически обстоятелства за осъществено от Р. Д. на два пъти – чрез съобщение по „Мessenger” до съпругата на тъжителя и чрез публикуване на снимка във „Fаcebook” поведение към накърняване достойноството, честта и доброто име на тъжителя, както и на разгласяване на позорно обстоятелство за него. С разпореждане от 19.12.2018г. съдията-докладчик при СРС прекратил съдебното производство по нчхд № 13031/2018 по описа на съда и изпратил делото по подсъдност на РС- Елин Пелин. Изтъкнал аргументи, че не може да се установи мястото на разгласяване на клеветническите твърдения, доколкото това е станало чрез комуникационни способи, чрез мобилни оператори, с мрежа на територията на цялата страна, а от друга страна – че разпространението на клеветата е довършена след получаване на съобщението от съпругата на тъжителя. След постъпване на делото в РС- Елин Пелин е образувано нчхд № 23/2019г.по описа на този съд, като с разпореждане от 29.01.2019г. съдията-докладчик прекратил съдебното производство и повдигнал пред ВКС настоящия спор за подсъдност. Изразено е несъгласие с доводите на СРС, като е посочено, че мястото на разпространение на клеветническите твърдения е неустановимо, тъй като информацията е разпространена чрез интернет и така тя е станала достъпна до неограничен кръг субекти, в целия свят. Обоснован е извод, че компетентен да разгледа делото е този съд, в чийто съдебен район е засегнато доброто име и положението на личността в обществото. В този смисъл съдията-докладчик се е позовал на Решение от 25.10.2011г. на СЕС по съединени дела С-509/09г. и С-161/10г., както и на определение № 59/09.06.2015г. на ВКС по ч.н.д. № 559/2015г. на ВКС, ІІІ н.о, в които е обсъждан въпросът за обусловеността на компетентността на съда с „центърът на интересите” на засегнатото лице. След това, отново позовавайки се на съдебна практика, съдията- докладчик е посочил, че поради особения начин на разпространение на клеветата, всяко място може да се окаже място на нейното извършване, частната тъжба може да се депозира във всеки районен съд. Доколкото такава е била подадена от тъжителя първо в СРС, именно той бил компетентния съд да я разгледа. Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Районен съд - гр. Елин Пелин, като не се споделят доводите на съдията-докладчик при този съд, тъй като те почиват на неправилен прочит на посочените от него съдебни решения, в които се е коментирало разгласяването и разпространението на клеветнически твърдения чрез интернет- уеб сайтове или социални мрежи. Известно е, че съгласно чл.36, ал.1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. Затова при определяне на компетентния да разгледа и реши делото следва принципно да се отговори кога едно престъпление е извършено или довършено. При всички случаи обаче при изнесени в тъжбата твърдения за клевета, разпространена „по друг начин” решаващо за отговора на този въпрос е по какъв начин фактически са разпространени клеветническите твърдения. Ирелевантно е по какъв начин те са станали достояние на тъжителя или в кое населено място. В настоящия случай не е спорно, че соченото в тъжбата указва на разпространение на позорящо обстоятелство по особен начин – чрез интернет, чрез съобщение по „Мessenger” до съпругата на тъжителя и чрез публикуване на снимка във „Fаcebook”, поради което деянието е довършено с второ посоченото фактическо действие на Р. Д.. С публикуването на съответната снимка във „Фейсбук” тя е станала достояние на неограничен кръг лица – на територията на страната и извън нея. Паралелно с това, поради особения характер на интернет пространството и предоставянето на интернет услуги е трудно установимо мястото, на което фактически деецът е осъществил действията си. Затова принципно правилно съдията-докладчик при РС- Елин Пелин е насочил вниманието си към Решение от 25.10.2011г. на СЕС по съединени дела С-509/09г. и С-161/10г., както и на определение № 59/09.06.2015г. на ВКС по ч.н.д. № 559/2015г. на ВКС, ІІІ н.о, като същевременно е отрекъл техните заключения приемайки формалния подход, че щом тъжбата е депозирана първоначално в СРС именно той е компетентен да разгледа делото. От тъжителя не може да се изисква да притежава това професионално познание, което да му позволи правилно да прецени на кой съд е подсъдно делото по правилата на местната подсъдност. По-важно е друго, съгласно посочените съдебни решения, „при клевета, разпространена по интернет, компетентен да разгледа делото е съдът, в чийто район се намира центърът на интереси на засегнатото лице”, а като център на интереси се дефинира това място, в което лицето обичайно пребивава, упражнява професия, създало е лични, семейни и социални връзки и което място дава възможност да се установи наличието на особено тясна връзка/вж. определение №10/26.01.2016г. по ч.н.д. № 15/2016г., на ВКС, ІІІ н.о./ Извън всякакво съмнение е, че тъжителят живее в с. Равно поле, там осъществява професията си и там е неговият личен и социален живот. Тези факти указват на това, че именно там са засегнати доброто му име, честта и достойноството, за които се претендира в частната тъжба. Следователно, компетентен да разгледа и реши делото е РС – Елин Пелин. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА нчхд № 23/2019г. по описа на Районен съд - гр. Елин Пелин на същия съд за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд - гр. София. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: