О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 47 С. 18.01.2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря...................... и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 592 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [община] срещу определение № 1244 от 15.04.10г.по ч.гр.дело № 602/10г.на Окръжен съд - Варна.С него е потвърдено определение № 17500 от 17.11.09г.по гр.дело № 11333/09г.на Районен съд-Варна за прекратяване на производството. Излагат се оплаквания за неправилност на въззивното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съгласно чл.284 ал.3 т.1 от ГПК вр.с чл.278 ал.4 от ГПК към частната касационна жалба е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК. Жалбоподателят счита,че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.Прилага определение № 588 от 2.08.10г.на ВКС,ІІ т.о.по гр.дело № 554/10г. Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.намира,че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса. По допустимостта на касационното обжалване настоящият състав приема следното: На обжалване пред ВКС по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК подлежат определенията,с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развитие на делото,но само когато са налице някои от предпоставките,визирани в чл.280 ал.1 от ГПК. Посоченият от жалбоподателите процесуалноправен въпрос дали исковата молба е нередовна ако държавната такса за завеждане на делото е внесена в дадения от съда срок,но доказателство за това е представено след срока, е разрешен в противоречие с приложеното определение № 588 от 2.08.10г.по т.дело № 554/10г.на ІІ г.о.на ВКС.В него е прието,че срокът за представяне на платежен документ за внесена държавна такса е инструктивен,а не преклузивен и след като дължимата държавна такса е заплатена в срок следва да се приеме,че указанията са изпълнени.В случая са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационното обжалване. Настоящият състав счита за правилна практиката,обективирана в посоченото определение на ВКС. Разгледана по същество,частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното определение въззивният съд е приел,че жалбоподателят не е изпълнил в срок указанията на първоинстанционния съд да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 100 лв,поради което е потвърдил определението на районния съд за прекратяване на производството поради неотстраняване нередовноста на исковата молба. Съгласно чл.128 т.2 ГПК заедно с исковата молба ищецът е длъжен да представи и документ за платена държавна такса.Ако липсва такъв,на основание чл.129 ал.1 ГПК съдът оставя исковата молба без движение и указва на ищеца да отстрани нередовността.Ако страната не стори това в дадения срок,исковата молба се връща. В случая на 6.11.09г.на жалбоподателя е връчено разпореждането от 29.10.09г.с указания в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 100 лв по сметка на В..С молба изх.№ РД-8-1102/22/16.11.09г.в изпълнение на разпореждането [община] е представила препис от вносна бележка,от която е видно,че държавната такса е внесена на 13.11.09г. т.е.в срок. С оглед на изложеното настоящият състав приема,че жалбоподателят е изпълнил указанията на съда и е отстранил в срок констатираната нередовност,поради което неправилно е прекратено производството. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено,а делото –да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение № 1244 от 15.04.10г.,постановено по ч.гр.дело № 602/10г.на Окръжен съд – Варна. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.