Р Е Ш Е Н И Е
№ 22
гр.София, 28.04.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ
КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в открито заседание на дванадесети
февруари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА
КОСТОВА
при участието на секретаря
МИЛЕНА МИЛАНОВА след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА т.д. №
514/2008 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството
е по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на „К” ООД кр. Казанлък, с вх. №13283/10.07.2008 г., с която се иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение №716/05.12.2006 г., постановено по т.дело №325/2006 г. на състав на ВКС. , Търговска колегия, първо отделение, поради откриването на нови писмени доказателства и нови обстоятелства от съществено значение по делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото и с които страната не е могла да се снабди своевременно. В изложението на молбата, като ново писмено доказателство се сочи влязло в сила на 07.07.2008г. съдебно решение на С. окръжен съд от 29.04.2008 г., постановено по в.т. дело №49/2008 г. и решение №6/23.01.2006г., постановено по т.дело №565/2005г. на С. окръжен съд.
Ответниците по молбата К. И. Х., М. К. Х. и Т. И. Х. в писмено становище, поддържано в съдебно заседание, вземат становище по изложените в молбата основания за отмяна на решението на ВКС. и искат тя да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение е допуснал с определение №68/23.10.2008г. разглеждане молбата за отмяна по същество.
След преценка на данните по делото и представените с молбата писмени доказателства, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение намира молбата за отмяна за неоснователна.
С. решение по гр.дело №49/2008г. Старозагорският окръжен съд се е произнесъл по предявен от дружеството иск за признаване нищожността на влязлото в сила решение №716/4.12.2006г., постановено по т.дело №325/2006г. на ВКС. , Търговска колегия и го е отхвърлил като неоснователен. Молителят сочи като нови обстоятелства приетото в мотивите на същото решение, че членствените права на починал съдружник в дружество с ограничена отговорност не могат да бъдат наследявани и приемането на нови съдружници е от компетентност на общото събрание.
С. решение №716/4.12.2006г., постановено по т.дело №325/2006г. от състав на ВКС. е направен правен извод, че чл.129, ал.1 ТЗ урежда наследяването на дружествен дял на починал съдружник, но не и членственото му право. Когато в дружествения договор съдружниците са предвидили наследяване на дружествен дял на починал съдружник от наследниците му, се прилага договора, а не закона/ чл. 129, ал.1 и чл.115, т.7 и т.8 ТЗ/. Такова предвиждане в договора не противоречи на закона, поради което то поражда правно действие в случай, че е налице воля на наследниците да приемат тази част от наследството и ако по отношение на тях са налице останалите предпоставки на чл.65 ТЗ. В конкретния случай наследниците на Х. са изразили воля за поемане на членствените му права, не се твърди наличието на отрицателни предпоставки на чл.65 ТЗ, поради което решението на проведеното на 19.10.2004г. ОС. на дружеството за неприемането им като съдружници е незаконосъобразно. Като краен резултат ВКС. е приел за установено по отношение на М. Х. , К. Х. и Т. Х. и дружеството - ответник, че наследниците на И. Т. Х. имат качествата на съдружници, притежаващи 4 дяла от “ К. –Шипка “ ООД и е отменил решението на ОС. на съдружниците от 19.10.2004г., като незаконосъобразни. Със същото решение ВКС. е обезсилил решението на съда, с което е прието, че наследодателят Х не е съдружник в дружеството и производството по делото е прекратено поради недопустимост на иска. Съдът е приел, че такъв иск не може да бъде предявен спрямо наследниците, след като не е бил предявен приживе към наследодателя.
С. допълнителна молба вх. № 10434/1.12.2008г. молителят К. –Шипка “ ООД представя нови писмени доказателства: протокол от извънредно заседание на общото събрание на съдружниците от 11.08.2008г. , ведно със седем броя покани за свикване на ОСС. , връчени на 1.08.2008г. В първия документ е взето решение, с което е констатирано, че наследодателят И от датата на учредяване на дружеството 12.01.1991г. до датата на смъртта му 4.10.2004г. не е внесъл дължимата вноска от 40 000лв. за записани 4бр. акции по разпределителен протокол от 17.01.1991г и че той реално не е придобил дружествени дялове.
Аргументите на молителя за отмяна на решението на ВКС. се свеждат от взаимовръзката между атакуваното решение на ВКС. и решението на С. окръжен съд №27/29.04.2008г. по т.дело №49/2008г. и решение №6/23.01.2006г. по т.дело №565/2005г. на същия съд. С. последното решение отменено определението, с което е вписан в регистъра на съда дружествения договор от 17.04.2003г.
Съгласно чл. 303, ал.1 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото при условие, че не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди. Преценката на писмените доказателства, не дава основание на настоящия състав на ВКС. , Търговска колегия да приеме, че са налице визирани в чл. 303, ал.1, т.1 ГПК предпоставки за уважаване на молбата за отмяна. Решение №6 от 23.01.2006г. по гр.дело № 565/2005г. на С. окръжен съд е писмено доказателство, което не е от съществено значение за делото, тъй като с него е разрешен спор между дружеството – молител и трети на това производство лица/ други съдружници в дружеството/, който не е въведен като предмет на делото от ищците по т.дело № 551/2004г. на С. окръжен съд, разрешен по реда на инстанционния контрол с решението на ВКС. Предмет на спора по гр.дело № 565/2005г. е законосъобразността на извършено от същия съд вписване в регистъра на съда по партидата на фирменото дело на “К” ООД с определение №1524/21.04.2003г. Прогласена е нищожността и е отменено вписването “прилагане по фирменото дело на дружествения договор от 17.04.2003г.”, т.е. разрешен е със силата на пресъдено спор относно подлежащо на вписване обстоятелство.становеното с решението на окръжния съд обстоятелство не е ново, по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК поради факта, че вписването, извършено с определение №1524/21.04.2003г. на С. окръжен съд не е било релевирано като оплакване, респ. като предмет на спора по т.дело №325/2006г. на ВКС. , Търговска колегия.
Не представлява ново писмено доказателство и ново обстоятелство представеното с молбата влязло в сила решение №27/29.04.2008г., постановено по в.т.дело №49/2008г. на С. окръжен съд. Мотивите на решението не се ползват със сила на пресъдено нещо, а само решението. В този смисъл позоваването на молителя на изразеното от състава на съда правно становище в мотивите на решението по тълкуването на чл.129 от ТЗ, различно от това на ВКС. в решение №716 от 4.12.2006г., не придава на решението на С. окръжен съд качеството на ново писмено доказателство, респ. на ново обстоятелство от съществено значение за делото, в които случаи само законът допуска отмяна на влязло в сила съдебно решение. Предпоставките в чл.303, ал.1, т.1 ГПК имат отношение към непълнотата на фактите и доказателствата, която се разкрива след като решението е влязло в сила, а не към прилагането на правните норми. Отмяната е средство за защита не срещу всички неправилните решения, а само срещу онези, при които има несъответствие между решението и действителното правно положение.
Представените с допълнителната молба писмени доказателства: покани за свикване на събрание на съдружниците на КМТ Ш. ” ООД на 11.08.2008г. и протокол от извънредното заседание на О. събрание на “К” ООД от 11.08.2008г. са новосъздадени писмени доказателства за обстоятелства, които са настъпили след постановяване на решението на ВКС. , поради което не попадат в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК и на това основание молбата не може да бъде уважена.
С. оглед на изложеното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на "К. - Ш. ; ООД гр. К., с вх. №13283/10.07.2008 г. за отмяна на основание на влязло в сила решение №716/05.12.2006 г. постановено по т.д. №325/2006 г. на състав на ВКС. , Търговска колегия, първо отделение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: