О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 352 гр. София, 24 юли 2023 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря…….. ………. и становището на прокурора от ВКП Божидар Джамбазов, след като изслуша докладваното от съдия Грозева частно наказателно дело №568 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК след разпореждане на съдия-докладчик по нохд № 306/23 г. на ОС -Стара Загора, с което е прекратено съдебното производство по делото и е повдигнат спор за подсъдност със СГС по нохд № 477/21 г. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че на основание чл.35, ал. 2 и чл. 36, ал. 1 от НПК компетентен да разгледа делото е ОС-Стара Загора, вземайки предвид обстоятелствената част на обвинителния акт и повдигнатите обвинения, тъй като деянията са извършени на територията на този съдебен район. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Пред Специализирания наказателен съд /закрит/ е образувано НОХД №477/2021 г. по внесен обвинителен акт по ДП №3/2019 г. по описа на ТСБОП – Стара Загора и пр.пр. №620/2018 г. по описа на Специализираната прокуратура /закрита/ срещу Д. И. Д., Е. И. Д., И. Ж. Т., В. И. Т., С. С. С., К. И. С., Ц. И. Ф., Х. Я. Я., М. Д. В., А. Г. Т. и Н. Р. И. за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, чл. 354а, ал. 2, чл. 354в, ал. 3 и чл. 339, ал. 1 от НК. В СНС/закрит/ е проведено разпоредително заседание на 17.05.2021 г. и на 07.01.2022 г. е даден ход на съдебното следствие. С разпореждане №1578 от 18.07.2022 г. съдията- докладчик е приел, че с оглед закриването на СНС, считано от 27.07.2022 г., делото е подсъдно на СГС. В СГС разглеждането на делото със събиране на доказателства е продължило в същия съдебен състав до 23.02.2023 г., когато целият съдебен състав на СГС, който е провел разпоредителното заседание се е отвел от по- нататъшното си участие и е изложил лаконични съображения за това. Делото е докладвано на председателя на НК на СГС за определяне на друг съдебен състав. След определяне на нов докладчик в същия съд с разпореждане от 10.03.2023 г. новият съдия- докладчик е прекратил съдебното производство, като е изложил съображения за липса на основание за приложение на §50, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗСВ, след което е изпратил материалите по делото на ОС- Стара Загора, приемайки че той е местно компетентен да реши делото, с оглед общите правила, заложени в чл. 36, ал. 1 от НПК. В ОС- Стара Загора част от работещите по щат съдии са се отвели на основание чл. 29, ал. 2 от НПК и след определяне на нов докладчик, съдебното производство отново е прекратено, като е повдигнат спор за подсъдност между СГС и ОС- Стара Загора. Делото е изпратено на ВКС на основание чл. 44, ал. 1 от НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като се запозна с материалите по делото намира, че компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд. С разпоредбата на § 50, ал. 1 от ПРЗ на ЗИДЗСВ е предвидено, че с влизането в сила на този закон, първоинстанционните наказателни дела образувани пред Специализирания наказателен съд, по които е проведено разпоредително заседание, стават подсъдни на Софийския градски съд и разглеждането им продължава от съдебния състав, провел заседанието. Тълкуването на нормата, установява, че разграничителният критерий за определяне местната компетентност на съдебните органи, пред които следва да продължи разглеждането на делата по отношение на неприключилите пред СНС /закрит/ производства се явява юридическия факт на „проведено разпоредително заседание“, какъвто е настоящия случай. За това правилно след закриването на СНС, СГС е продължил разглеждането на посоченото дело, с оглед предвидените правила на § 50, ал. 1 от ПРЗ на ЗИДЗСВ. Внимателният прочит на § 50, ал. 1 от ПРЗ на ЗИДЗСВ, отнесен към действието на § 49 от ПЗР налага извода, че дори и при настъпила промяна в съдебния състав, когато производството следва да започне отначало / поради отвод или смърт на член от съдебния състав/, с оглед действието на принципа на „неизменност“ на съдебния състав по чл. 258, ал. 2 от НПК, подсъдността по делото не се променя и то „остава“ подсъдно на СГС, тъй като този въпрос е бил вече веднъж решен от законодателя, при това окончателно, с оглед цитираната разпоредба. От значение е, че в случаи като настоящия, в закона е създадена специална местна подсъдност по отношение на определена категория наказателни дела, каквито са били образуваните вече пред СНС /закрит/ до влизането на закона в сила, по които е било проведено разпоредително заседание. За това към повдигнатия спор за подсъдност доводите на съдията –докладчик по делото при СГС за приложението на общото правило за местоизвършване на престъпленията чл. 36 от НПК са неотносими и то не може да намери приложение. / в този смисъл определение № 175 от 24.04.2023 г. по нчд№ 275/2023 г. на 1-во НО на ВКС/. Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд на Република България О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нохд № 306/2023 г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора за разглеждане и решаване по същество от Софийски градски съд. Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд Стара Загора за сведение. Определението не подлежи на обжалване. Председател : Членове: 1. 2.