О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 536 София, 30,06,2010 г.              Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на четиринадесети юни през две хиляди и десета година в състав:                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Никола Хитров                                                                     ЧЛЕНОВЕ:  Елеонора Чаначева                                                                                             Емил Марков   при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 459 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:   Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частната жалба с вх. № 2462/28.ІV.2010 г. на С. Ив. С. от Б. , същият вписан като адвокат в АК Б. , която той е подал против определение № І* на Бургаския ОС, ГК, от 14.ІV.2010 г., постановено по гр. д. № 577/10 г., с което е била оставена без разглеждане частната му жалба срещу разпореждане на Бургаски РС от 13.І.2010 г.: за оставането без движение на въззивната жалба на С. срещу постановеното първоинстанционно решение № ХІІ-1473/2.12.2009 г. по гр.д. № 600/08 г.- до внасяне на държавна такса по с/ка на въззивната инстанция в размер на 723.15 лв., който според частния жалбоподател възлизал на 4% от цената на иска, предявен пред администриращия тази негова жалба първостепенен съд /за присъждане на сума в размер на 17 900.91 лв./, вместо да е определен като 50% от таксата, дължима за първоинстанционното пр-во, върху обжалваемия интерес С оплаквания, че като е отказал да се произнесе по съществото на искането му и да разпореди връщане на половината от постъпилата по сметката му държавна такса като недължима - съгласно чл. 18 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, частният жалбоподател претендира за отменяване на атакуваното определение на въззивния съд и за постановяване на съдебен акт от настоящата инстанция, с който връщането на половината от внесената такса да се нареди или, алтернативно, да бъде задължен Бургаският ОС да направи това. Видно от протокола от последното проведено пред въззивния съд открито с.з. на 4.V.2010 г., след което разглеждането на гр.д. № 577/2010 г. е било отложено за 22.VІ.2010 г., е, че макар Бургаският ОС да е разпоредил тогава връщане на част от спорната д.т. в размер на сумата 173.84 лв. (сто седемдесет и три лева и осемдесет и четири стотинки), С. поддържа частната си жалба пред ВКС съответно за разликата до 361.92 лв. В нарочно изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК частният жалбоподател обосновава приложно поле на касационния контрол с наличие на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, твърдейки, че „от значение за точното прилагане на закона” било произнасянето на въззивния съд по процесуалноправния въпрос допустимо ли е събраната в повече държавна такса да се връща едва с постановяване на въззивното решение. По реда на чл. 275, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба „Т” О. – Б. писмено е възразило чрез управителите си Т. и Т. както по допустимостта, така и по основателността й. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред Бургаския ОС, частната жалба на С. Ив. С. ще следва да се преценява като процесуално допустима. Разгледана по същество тази частната жалба е неоснователна. Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, когато не се касае до преграждащ по-нататъшния ход на делото съдебен акт, частни жалби срещу определенията на съда могат да се подават само в предвидените от закона случаи, а не по усмотрение на страните в процеса. В случая атакуваното определение на Бургаския ОС дори не е от категорията на тези, даващи разрешение по същество на други производства, за да може да се преценява прегражда ли то тяхното развитие, а оттам - да се обсъжда наличието на приложно поле на касационното обжалване. Друг е въпросът, че предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК не може да се свежда единствено до точното прилагане на закона. Ето защо атакуваното определение на въззивния съд ще следва да се потвърди, като делото бъде върнато на същия негов състав за по-нататъшни процесуални действия.   Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение О П Р Е Д Е Л И :   ПОТВЪРЖДАВА определение № І* на Бургаския окръжен съд, ГК, от 14.ІV.2010 г. по гр. д. № 600/08 г. И ВРЪЩА делото на същия негов състав за по-нататъшни процесуални действия. Определението не подлежи на обжалване.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: 1   2