Р Е Ш Е Н И Е № 117 София, 15.08.2016 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в откритото съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков Ирина Петрова при секретаря ЕЛЕОНОРА СТОЯНОВА………..……. и с участието на прокурора…………………............…………......., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 494/ по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид: Производството е извънинстанционно - по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 2982/15.ІV.2015 г. на „Бизнес иновационен център [фирма]-София, съдържаща искане по чл.303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила на 25.І.2011 г. решение № 613/24.ІV.2008 г. на Врачанския ОС, постановено по гр. д. № 617/2007 г., с което е била обявена неплатежоспособността на това търговско д-во с начална дата 30 юни 2007 г., открито е било пр-во по несъстоятелност на същия търговец и неговите органи на управление са били лишени от правата да се разпореждат с имуществото му, а това право е било предоставено за упражняване на назначения временен синдик. С настоящата молба подателят й поддържа чрез своя изп. директор, че налице било ново обстоятелство: влязло в сила на 16.ІІ.2015 г. решение № 31/15.ІІІ.2013 г. на Врачанския ОС, постановено по т.д. № 95/2012 г., с което е било признато за установено по отношение на „Бизнес център и инкубатор [фирма]-София, че не съществуват следните четири вземания на последното към „Бизнес иновационен център [фирма]-София: 1./ За сума в размер на 12 623.66 лв., дължима по два изпълнителни листа от 26.ІV.2007 г., издадени по гр. дело № 7868/07 г. и по гр. дело № 7869/07 г. - двете по описа на СРС; 2./ Главница по шест записа на заповед в размер общо на 700 000 лв., както и законна лихва върху тази главница в размер на 51 872.96 лева; 3./ Сума в размер на 20 000 лв., представляваща неустойка по договор за наем от 19.І.2007 г. В откритото съдебно заседание пред ВКС търговецът молител поддържа искането си за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ. Редовно призовани за същото открито съдебно заседание, двамата ответници по тази молба за отмяна: „Бизнес център и инкубатор [фирма]-София и [фирма]-София, не са били представлявани и не са ангажирали свои становища нито по допустимостта й, нито по нейната основателност. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, приема следното: Молбата на софийското „Бизнес-иновационен център [фирма] (в несъстоятелност) за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила на 25 януари 2011 г. решение № 613/24.ІV.2008 г. на Врачанския ОС, постановено по гр. дело № 617/2007 г. е неоснователна. Видно от приложеното към настоящата молба за отмяна решение № 31/15.ІІІ.2013 г. на Врачанския ОС, постановено по гр. дело № 95/2012 г. в пр-во по чл. 694, ал. 1, изр. 1-во ТЗ, е, че в отношенията между настоящия молител „Бизнес-иновационен център [фирма] (в несъстоятелност) и „кредитора с прието вземане в несъстоятелността” „Бизнес център и инкубатор [фирма]-София е било признато за установено, че приети в пр-вото по т. д. № 617/2007 г. по описа на Врачанския ОС вземания на последното за сумата 12 623.66 лв., произтичаща от два изпълнителни листа от датата 26.ІV.2007 г., издадени по гр д. № 7868/2007 г. и по гр. д. № 7869/2007 г.; за сумата от общо 700 000 лв. по шест записа на заповед и ведно с лихвата върху тази главница в размер на сумата от 51872.96 лв., както и сума в размер на 20 000 лв., представляваща неустойка по договор за наем, са несъществуващи вземания. Непосредствено след диспозитивната част на това решение са поставени печат и правоъгълен щемпел на канцеларията на Врачанския ОС, като видно от отбелязването в последния е, че същият съдебен акт е влязъл в сила на датата 16.ІІ.2015 г. При съобразяване продължителността на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, броен от последната посочена дата, настоящата молба за отмяна - с правно основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, е била счетена за процесуално допустима в закритото пр-во по чл. 307, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства „от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно”. Ето защо постановеното на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ решение № 613/24.ІV.2008 г. по гр. дело № 617/2007 г. на Врачанския ОС, влязло в сила на 25.І.2011 г., чиято отмяна в случая се претендира, не се засяга по никакъв начин от установителното действие на влязлото в сила последващо съдебно решение по чл. 694, ал. 4 ТЗ, разпростиращо се между длъжника, синдика „и всички кредитори в производството по несъстоятелност”. Съгласно чл. 630, ал. 3 ТЗ решението за откриване на пр-во по несъстоятелност действа по отношение на всички и с такова по отношение на търговеца настоящ молител е било установено със силата на пресъдено нещо, че към определена дата /в случая 30 юни 2007 г./ той е изпаднал в състояние на неплатежоспособност. Успешно проведеният впоследствие отрицателен установителен иск за несъществуване на вземанията на кредитор, който е инициирал във връзка с тях конкретното пр-во по несъстоятелност, не представлява обаче обстоятелство, което да е съществувало „към момента на постановяване на решението по чл. 630, ал. 1 ТЗ”, датиращо в случая от 24.ІV.2008 г. Същото е само едно новосъздадено обстоятелство, датирано към последното открито с.з. по делото – това от двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година. Но както сам подателят сочи в самия край на обстоятелствената част на молбата си за отмяна: за да е налице „ново обстоятелство” - като основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, законът предпоставя съществуване на соченото обстоятелство като обективен факт преди постановяване на решението, чиято отмяна се претендира, при условие, че същото не е било известно на страната към този момент, като незнанието следва да се дължи на обективни причини. Ето защо, освен постановките на цитираното в настоящата молба за отмяна тълкувателно решение № 138/1967 г. на ОСГК на ВС на НРБ, от значение за преценката за недопустимост на подадената молба за отмяна на решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ ще следва да бъдат съобразени – по аналогия - и тези по т. 9 на тълкувателно решение № 4/18.VІ.2014 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г.: досежно меродавния момент, към който се установява съществуването /или несъществуването/ на вземане, предмет на издадена в заповедно пр-во заповед за изпълнение и съответния установителен иск, воден по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК. В заключение, допълнителен аргумент в подкрепа на горното разбиране са и особените правила в пр-вото по несъстоятелност по чл. 621а, ал. 2 ТЗ. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Бизнес иновационен център [фирма] АД-София /ЕИК[ЕИК]/ МОЛБА вх. № 2982/15.ІV.2015 г. ЗА ОТМЯНА, с правно основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила на 25.І.2011 г. първоинстанционно решение № 613/24.ІV.2008 г. на Врачанския окръжен съд, постановено по гр. дело № 617/2007 г. на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2