Ключови фрази
Искане за възобновяване на наказателно дело от осъден * групиране на наказания * най-благоприятно групиране на наказания * липса на мотиви

Р Е Ш Е Н И Е
№ 556
София, 16.12.2010 година


В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева
Теодора Стамболова


при участието на секретаря К. Павлова
и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев
изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова
дело № 567/ 2010 година

Производството е по реда на чл.422, ал.1, т. НПК.
Осъденият А. Б. А. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение по в.н.ч.д. № 530/2010г. на Плевенския окръжен съд и връщане делото за ново разглеждане.В искането се сочи допуснато нарушение на закона- чл.348, ал.1, т.1 НПК.
Осъденият лично и назначения му служебен защитник поддържат искането.Твърди се, че при извършеното групиране на наказанията не е спазен принципа за най- благоприятното съчетание, поради невключване на осъждането с присъда по н.о.х.д.№ 311/2003г. на Районен съд- Т. в първата образувана съвкупност.
Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да се остави без уважение.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното:
Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо.Направено е от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок.
Разгледано по същество то е основателно по следните съображения:
С определение № 503 от 23.07.2010г. по в.ч.н.д.№ 530/2010г. Плевенският окръжен съд е потвърдил определение № 752 от 28.08.2010г. постановено по ч.н.д.№ 2387/2010г.по описа на Плевенския районен съд.
Всъщност с определението, но не от посочената дата, а от 28.04.2010г. и постановено по ч.н.д.№ 2387/ 2009г. на РС- Плевен е извършено групиране на наказанията, наложени на осъдения по н.о.х.д.№№ 1644/08г., 948/05г. на РС-Плевен, н.о.х№ 1409/07г. на РС- Л. , като е определено общо наказание в размер на три години лишаване от свобода, при първоначален строг режим, приспаднато е изтърпяното наказание лишаване от свобода, считано от 06.08.2009г., както и изтърпяната част от наказанието пробация .Определено е и общо наказание по наложените по н.о.х.д.№№ 964/08г. и 81`9/09г на РС-Плевен в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим в затвор, като е зачетено времето от 04.02.2009г. до 06.08.2009г. през което осъденият е бил задържан с мярка за неотклонение по н.о.х.д.№ 964/08г.
Определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционното определение, е немотивирано.С него вместо да се извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалваното определение и даде отговор на направените с въззивната жалба доводи, само формално е посочено, че „ групирането на наложените наказания е извършено по най- благоприятния за дееца начин”.Макар изрично във въззивната жалба да се сочи, че неправилно наказанието по н.о.х.д.№ 311/2003г на Районен съд- Т. е изключено от първата образувана съвкупност, съдът не е изложил никакви съображения защо това е така.Нещо повече,въззивният съд на стр.2 е отбелязъл, че е „депозирана бланкетна жалба, в която няма посочени конкретни искания към въззивната инстанция, нито конкретни пороци на обжалвания съдебен акт”.Това е невярно, тъй като видно от материалите по делото, последното е образувано по повод две жалби от една и съща дата- едната без мотиви и втората с конкретни доводи.И двете жалби са постъпили едновременно в съда, следователно те са били налице при разглеждането на делото и произнасянето на определението.Не само за това, но и основно поради процесуалните си задължения да проверява и служебно изцяло правилността на постановения съдебен акт, въззивният съд е бил длъжен да изложи съображения, по отношение наказанието от три години и осем месеца лишаване от свобода, наложено по н.о.х.д.№ 311/03г. на РС-Троян, защо го изключва от образуваните съвкупности. Изследването на всички осъждания по предложението на Районна прокуратура дава основание за извод, че е възможно наказанието по н.о.х.д.№ 311/2003г на Районен съд гр.Т. да се включи в първата образувана съвкупност и тогава тя ще придобие друг вид, тъй като при спазване на принципа за най- благоприятното за осъдения съчетание от наказания, най- тежкото наложено наказание ще е именно наложеното по това дело.Наказанията наложени по н.о.х.д.№№ 1644/08г. и 1409/07г. ще образуват друга съвкупност и този начин на групиране, с образуването на три групи ще доведе до по- благоприятно на осъдения съчетание на наказанията.
Допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила- липса на мотиви, по същество е основание за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание.При ново разглеждане на делото съдът следва да изследва всички осъждания, да извърши групиране на наказанията, които са в съвкупност , изхождайки от принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание , като изложи съображения подкрепящи изводите му.


Водим от гореизложеното и на основание чл.425,ал.1,т.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение




Р Е Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА в.ч.н.д.№ 530/2010г. по описа на Плевенския окръжен съд.
ОТМЕНЯ определение № 503 от 23.07.2010г постановено по същото дело и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: