Р Е Ш Е Н И Е     №  218   София,  13 май  2009 година       В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, II наказателно     отделение, в съдебно заседание на 29 април, две хиляди и девета година, в състав:       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова           ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева       при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело № 162/2009 година.     Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Д. Й. М. от с. К., обл. Плевен, за възобновяване на наказателното производство по нохд № 2855/2008 г., на Районен съд гр. П.. Твърди се, че в съдебният акт са допуснати съществени нарушения по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане или измени същия в частта за наказанието.   Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано.   Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното:     С присъда № 302/04.11.2008 г., Плевенският районен съд, 13-ти наказателен състав, е признал подс. Д. Й. М. за виновен в извършено на 04.08.2008 г., в с. К., престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК го е осъдил на една година и пет месеца лишаване от свобода, при „общ” първоначален режим. По реда на чл. 343г НК, го е лишил от правото да управлява МПС, за срок от една годна и пет месеца, а на основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение наказанието от три месеца лишаване от свобода, по нохд № 3864/2004 г. на същия съд. Присъдил е и направените по делото разноски. С решение № 43/06.02.2009 г., постановено по внохд №542/2008 г., Плевенският окръжен съд, 2-ри наказателен състав, е изменил посочената присъда, в наказателно-осъдителната й част, като е намалил размера на определеното наказание, на девет месеца лишаване от свобода.   Потвърдил е присъдата в останалата й част.   При извършената проверка на влязлата в сила присъда се установява, че изводът на въззивният съд за правилността на присъдата относно приложението на закона, не е бил съобразен с изискванията на наредба № 30/2001 г., със събраните доказателства, а от там и извода за съставомерност на деянието, на подс. Д. М. , по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК.   Тези изводи са незаконосъобразни, като се изхожда от установените фактически обстоятелства по делото. От една страна в нарушение на процедурата по изземване и съхранение на пробите кръв, не е отразено количеството на взетата кръв, наличие на контролна проба, кога е извършено освидетелствуването – преди или след това – чл. 11, липсват причините за закъснението от 10 минути за вземането на кръвта, спазени ли са изискванията на чл. 12 от Наредбата, за предхождащата дезинфекция. Тези допуснати нарушения неправилно се вменяват във вина на подсъдимия, като се прави извод, че той не може да се облагоприятства от собственото си виновно поведение. За допуснатите нарушения не може да се търси вина в последния, тъй като те са от компетенциите на освидетелствуващия лекар. Той следва да знае и да изпълни точно разпоредбите на Наредба № 30/2001 г.   От друга страна е видно - протокол за химическа експертиза № 693/05.08.2008 г., че в изпратената проба кръв на Д. Й. М. не е доказано наличие на етилов алкохол, а по делото има приета и съдебно-медицинска експертиза, като вещото лице е категорично в заключението си, че установената с техническото средство концентрация от 1.76 промила, за краткия период – до вземането на кръвната проба, дори да са приложени цялата гама от способи усилващи елиминацията на алкохола, не е възможно концентрацията му в кръвта да спадне до нула.   Освен това е незаконосъобразен и извода на съда, че в случая следва да се счита резултатът установен със техническото средство, тъй като М. не го бил оспорил. Това би било вярно, ако той е отказал талон за кръвна проба, не се явил в указаното лечебно заведение или е отказал да даде кръв – чл. 6 от посочената наредба. Напротив, извършил е тези действия и с цялостното си поведение е показал, че не е бил съгласен с показанията на уреда. При това положение – употребата на алкохол и неговата концентрация се установяват чрез лабораторно изследване – чл. 2 от наредбата.   Следователно, незаконосъобразни са изводите на съдилищата, че съставът на престъплението по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 е доказан и деецът следва да носи наказателна отговорност по предвидените за този престъпен състав признаци от обективна и субективна страна. Като елемент от състава на престъплението в закона е посочена точно определена величина в границите на минимума, за съдържанието на алкохол в кръвта на дееца – 0.5 пром., очертаваща наказателната му отговорност. Тази величина следва да се установи по несъмнен начин по предвидения от закона ред, което не е направено от съответните органи. От една страна редът за установяване на инкриминираната стойност е нарушен изцяло, а от друга са налице убедителни доказателства доказващи липсата на алкохол в кръвта му.   С оглед на изложеното настоящата инстанция счита, че неправилно деецът е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение. Не е установено по несъмнен начин с предвидените от закона средства съдържанието на алкохол в кръвта му, което само може да обоснове от обективна страна наличието на елементите, на посоченото престъпление.   При тези фактически данни, в рамките на влязлата в сила присъда, направеното искане за възобновяване на наказателното производство следва да бъде уважено. На основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, следва да бъде отменено въззивното решение и подс. Д. М. признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК.   Ето защо и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, 2 наказателно отделение при Върховния касационен съд       Р Е Ш И :     ОТМЕНЯ по реда на възобновяването въззивно решение № 43/06.02.2009 г., постановено по внохд № 542/2008 г., на Плевенския окръжен съд. ПРИЗНАВА подс. Д. Й. М. от с. К., Плевенска област за НЕВИНЕН в това, че на 04.08.2008 г. в с. К., обл. Плевен, е управлявал МПС – л. а. „Фолксваген голф”, с рег. н. ЕН 5474 АК, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила – 1.76 на хиляда, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер”, поради което го ОПРАВДАВА по обвинението по чл. 343б, ал.2, вр. ал. 1 НК.   Решението не подлежи на обжалване.     Председател:     Членове: