О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 160 гр.София, 31 октомври 2013 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нд ч.производство под № 1586/2013 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по частната жалба на подсъдимия Р. В. Ц.-чрез защитника Ц., срещу разпореждането от 07.06.2013 год. по касационно нахд № 196/2012 год. на Софийския окръжен съд за връщане на жалба до Върховния касационен съд. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на чл.6 от Конвенцията за правата на човека и основните свободи поради ограничаване на правото на достъп до съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира частната жалба за неоснователна по следните съображения: Производството по отношение на Р. Ц. е образувано пред първоинстанционния съд по мотивирано постановление на прокурор. Приел е за установено, че са налице основанията на чл.78А от НК и е внесъл делото в Ботевградския районен съд като е направил предложение за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по чл.343А НК. Делото е разгледано в процедурата по глава двадесет и осма от НПК и е постановен съдебен акт. След обжалването му Софийският окръжен съд се е произнесъл с решениеот от 11.02.2013 год. по въззивно нахд № 196/2012 год., срещу което е подадена „касационна жалба до Върховния касационен съд”. С обжалваното разпореждане от 07.06.2013 год. съдия от Софийския окръжен съд е постановил жалбата да бъде върната на основанието по чл.351, ал.4, т.3 вр.чл.346, т.2 НПК. Производството е от административен характер, проведено по реда на глава двадесет и осма от НПК и становището, че жалбата следва да бъде върната, е правилно. Софийският окръжен съд се е произнесъл по жалба срещу решение на първоинстанционния съд при условията и по реда, предвидени в чл.378, ал.5 НПК. Процесуалната възможност за проверка на съдебния акт е предвидена в нормата на чл.380 НПК, според която апелативният прокурор може да направи предложение за възобновяване пред съответния апелативен съд по реда и в сроковете, определени от ЗАНН, т.е. решението не подлежи на инстанционен, но е възможен контрол по реда на възобновяването. Не може да бъде уважено искането на жалбоподателя делото да се разгледа по ред извън законодателно предвидения. Правото на достъп до съд не е ограничено и няма нарушение на Конвенцията. Гарантирано е с правомощията на две инстанции, което законодателят е приел за достатъчно. Възможността да се упражни това право не означава делото да се разгледа по ред, който не е предвиден в НПК, а е определен произволно, по преценка на съда, с цел да бъде уважено искане на някоя от страните. Това е недопустимо, поради което разпореждането за връщане на жалбата не е постановено в нарушение на процесуалните правила. Предвид изложеното жалбата е неоснователна и затова Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Р. В. Ц.-чрез защитника Ц., срещу разпореждането от 07.06.2013 год. по касационно нахд № 196/2012 год. на Софийския окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: