О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 8 София, 19 януари 2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря и становище на прокурор Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова н.ч.д № 1907/2014г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – Враца. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в НПК, касателно подсъдността е Районен съд – Мездра. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: По тъжба на Ц. В. Й. пред РС – Мездра е било образувано н.ч.х.д. № 168/2013 г. против Д. Н. М. за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НК. С разпореждане № 403/09.04.2013 г., съдът е прекратил съдебното производството и е изпратил делото на РС – Враца по подсъдност. В РС-Враца е било образувано н.ч.х.д. № 464/2013 г., приключило с осъдителна присъда № 47 от 09.06.2014 г., която след обжалване, е отменена с решение № 111 от 17.11.2014 г. по в.н.ч.х.д. №422/2014 г. по описа на Окръжен съд – Враца, а делото върнато за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, които първоинстанционния съд е следвало да отстрани. С разпореждане № 3135 от 27.11.2014 г., определеният съдия-докладчик при РС – Враца е прекратил съдебното производство по н.ч.х.д. № 1492/2014 г. и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС на основание чл. 36, ал. 1 вр. чл. 44, ал. 1 НПК, алтернативно на основание чл. 43, т. 1 НПК. Мотивите за това са, че интервюто, в което са разпространени позорните обстоятелства и приписаното престъпление, е проведено в [населено място], пред журналист от „М.+”, като медията заснела репортажа – [фирма] е със седалище в [населено място], а медията излъчила репортажа на „М. ТВ”, чрез програмата си „ТВ Враца”, е със седалище в гр.София. Алтернативно, че страните и свидетелите живеят в съдебния район на РС – Мездра. Предпоставките, касателно местната подсъдност, с произтичащите от това правни последици, се преценяват в стадия на подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание. С приемане за разглеждане на делото от РС – Враца след изпращането му от РС-Мездра, въпросът за местната подсъдност, още при първото разглеждане на делото, е бил разрешен. В последствие, след връщането на делото от въззивната инстанция на РС-Враца за ново разглеждане, въпросът за местната подсъдност не подлежи на пререшаване. Алтернативно направеното искане за промяна на подсъдността по чл. 43, т. 1 НПК, също е неоснователно. Съгласно чл. 42, ал. 1 от НПК съдът се произнася по въпроса за подсъдността, изхождайки от обстоятелствената част на обвинението. По дела от частен характер, съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗНА, тази разпоредба намира съответно приложение, като за подсъдността се съди от изложеното в обстоятелствената част на тъжбата. В настоящия случай в нея са посочени две лица – тъжителят и подсъдимата, чиито адреси попадат в района на действие на РС – Мездра. Въпреки това, две лица не могат да покрият законовия критерий „много” служещ за преценка при определяне на подсъдността по чл. 43, т. 1 НПК. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ВРЪЩА прекратеното н.ч.х.д. № 1492/2014 по описа на Районен съд– Враца за разглеждане от същия съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Председател: Членове: