Р Е Ш Е Н И Е № 330/2015 София, 15.01.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември, две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ И при участието на секретаря Виолета Петрова изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА гр.дело № 5563 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.304 ГПК и чл. 303 ал.1 т.5 ГПК. Образувано е по молба на Г. Д. М. - С. и на Г. Х. С., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 1904 от 12.12.2014 г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено решение на Варненски районен съд и е уважен предявеният от С. Г. Петрова и С. Г. К., двамата от [населено място], срещу Г. Х. С. от [населено място], иск с правно основание чл. 53 ал. 2 от ЗКИР, в редакцията му ДВ, бр. 109/2013 г. Признато е за установено, че към момента на одобряване на кадастралната карта на [населено място] р-н Приморски, със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК е допусната грешка, в това че част, в размер на 60 кв. м., от ПИ с идентификатор 10135.2520.1820 – собствен на ищците, е включена в границите на ПИ с идентификатор 10135.2520.2511 - собствен на ответника Г. Х. С.. Двамата молители изтъкват самостоятелни основания за отмяна на постановения от Варненски окръжен съд съдебен акт както следва: Молбата за отмяна с основание на чл. 304 ГПК е подадена с твърдението, че решението има за предмет спор за собственост, засягащ имот съпружеска имуществена общност и е постановено без участието на молителката С. в качеството й на необходим другар. Представя заверено копие от удостоверение за граждански брак от 28.04.1979 г. Молбата за отмяна с основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК е подадена от Г. С. с твърдения за нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в нарушена процедура по чл. 47 ГПК, довело до нарушено право на участие по делото. С оглед горното настоящият състав счита, че всеки от молителите е упражнил свое самостоятелно право на отмяна. Искането им е да се отмени въззивното решение, с което е постановен неблагоприятният за тях правен резултат. Ответниците по молбата С. Г. Петрова и С. Г. К. от [населено място] не са заявили становища. За да се произнесе по молбите за отмяна Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, е разрешен спор за имуществени права, с предмет правото на собственост върху площ от 60 кв. м., намираща се на границата между двата съседни имота. Така предявеният установителен иск за собственост – с основание чл. 53 ал.2 ЗКИР вр. с чл. 124 ал. 1 ГПК, е насочен срещу ответника Г. Х. С.. Относно правата на ответника в производството пред Варненски районен съд е представен нот.акт № 13, том Х, рег.№12936, дело № 1781 от 2007г., съгласно който ответникът е придобил чрез покупко - продажба правото на собственост върху оспорения имот. В настоящото производство е представен заверен препис от удостоверение за граждански брак между Г. Д. М. и Г. Х. С., сключен на 28 април 1979г. Заповедта на изпълнителния директор на АГКК за одобрение на кадастралната карта на [населено място] р-н Приморски е от 14.10.2008г. Спорът по делото е за собствеността на имот, за който, с оглед разпоредбата на чл. 19 ал.1 вр. ал 3 СК отм. (аналогичен на чл. 21 ал. 1 вр. с ал. 3 от СК), има основание да се приеме, че е съпружеска имуществена общност, поради което участието на двамата съпрузи е било задължително, а ако единият не е бил конституиран, то има право на това основание да иска отмяна на решението. В този смисъл е и практиката ВКС по чл. 304 ГПК вр. чл. 53 ал. 2 ЗКИР – вж. р. № 226/29.11.2013г. I г.о. по гр.д. № 4183/2013 г., р. № 101 от 6.04.2012 г. по гр. д № 28/2012г., II г.о., р. № 38 от 2.05.2011 г. по гр. д. № 1218/2010 г., II г.о., р. № 507 от 27.01.2012 г. по гр.д. № 498/2011 г., I г.о. и др. Търсената защита с молбата на основание чл. 303 ал.1 т.5, подадена от другия съпруг, е насочена към преодоляване последиците на силата на присъдено нещо на съдебното решение. В настоящото производство всеки от молителите упражнява самостоятелното си право на отмяна, но тъй като са необходими другари в исковото производство наличието на основание за отмяна у единия от необходимите другари, преодолява последиците на чл. 299 ГПК и по отношение на другия необходим другар - чл. 216 ал. 2 ГПК. При уважаване молбата за отмяна на единия от съпрузите, молбата на другия съпруг не следва да се разглежда по същество, тъй като търсената защита е налице и правният интерес отпада. Изложеното обосновава извода, че молбата на съпругата за отмяна на съдебното решение е основателна, поради което молбата на съпруга следва да бъде оставена без разглеждане по същество и затова настоящият състав на ВКС, трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл. 304 ГПК влязлото в сила решение № 1904 от 12.12.2014 г. по гр.д. № 1954/2014г. на Варненски окръжен съд по молбата на Г. Д. М. – С. от [населено място]. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. Х. С. от Д. за отмяна на същото решение на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Решението в частта, с която се оставя без разглеждане молбата на Г. Х. С. от Д. за отмяна на същото решение на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК, може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 7-дневен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.