Ключови фрази
Частна касационна жалба * допълване на решение * спиране на производството по делото


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 46

София, 11.01.2013 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 07.01. две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 852 /2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от Ю. Г. С., чрез адвокат К. Т., с вх.№ 5973/01.10.2012 г. на Пловдивския апелативен съд, срещу Определение №1439/18.09.2012 г. по ч.т.д.№1131/2012 г. на Пловдивския апелативен съд, ТО, І ви състав, с което, е оставена без уважение частната й жалба срещу Разпореждане №5469/18.06.2012 г. по гр.д.№554/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната въззивната й жалба с вх.№6139/12.03.2012 г. срещу съдебно решение №272 от 20.02.2012 г. по гр.д.№554/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, Гражданско исково отделение, ХV-ти гр.състав, с което е уважен предявеният от [фирма] срещу настоящата жалбоподателка иск с правно основание чл.415 ГПК. Пловдивският апелативен съд е възприел изводите на окръжния съд, че поради невнасяне на указаната държавна такса, нередовността на въззивната й жалба не е отстранена. Приел е още, че даденото от съда повторно указание за внасяне на държавна такса няма нищо общо с производството по чл.250 ГПК за допълване на решението, поради което и въззивната й жалба е върната.
Частната жалбоподателка твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото указаната й държавна такса в размер на 492.70 лв. е недължима до произнасянето на съда по молбата за допълване на обжалваното решение. Формулира правния въпрос: „Дали когато е депозирана в срок молба с правно основание чл.250 ГПК и едновременно в същия срок е обжалвано и самото решение, чието допълване се иска, следва да бъде платена ДТ от жалбоподателя, преди съдът да се произнесе с допълнителното решение по молбата за допълване на основното решение”. Подържа всичките основания за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК.
Ответникът „Агро [фирма] не взема становище по частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното определение на Пловдивския апелативен съд ще следва да се допусне до касационен контрол.
Формулираният от частната жалбоподателка правен въпрос е обусловил правните изводи на съда, поради което е налице общото основание за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Налице е и подържаното допълнително основание за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, защото отговорът на поставения въпрос следва да се изведе чрез тълкуване на съотношението между висящото въззивно производство по обжалване на решението на първоинстанционния съд по иска с правно основание чл.415 ГПК и производството за постановяване на допълнително решение по чл.250 ГПК от първоинстанционния съд, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, а и по него липсва съдебна практика.
Частната жалба е основателна.
Частната жалбоподателка Ю. С. чрез адвоката си е подала в един и същи ден както въззивна жалба с вх.№6139 от 12.03.2012 г. срещу първоинстанционното решение, така и молба вх.№6140 от 12.03.2012 г. с правно основание чл.250 ГПК за допълването му. Когато производството по допълнителното решение съвпадне с въззивното производство пред втората инстанция по обжалване на първоинстанционното решение, какъвто е настоящият случай, второинстанционното производство трябва да бъде спряно, за да изчака разрешаването на преюдициалния въпрос по чл.250 ГПК. Производството по молбата за допълване на решението, засяга целия първоначално заявен спорен предмет, за който се твърди че има само частично произнасяне, поради което това производство е обуславящо спрямо образуваното втооринстанционното въззивно производство. Или на поставения въпрос следва да се отговори, че при наличие на две висящи производства по молба с правно основание чл.250 ГПК за допълване на първоинстанционното решение и на въззивно производство по въззивна жалба, срещу същото решение, въззивното производство следва да бъде спряно, поради което не могат да се предприемат действия по движението на въззивната жалба, каквито са указанията за внасяне на държавна такса.
Неправилността на двете разпореждания по чл.275, ал.2 във вр.чл.262, ал.1, във вр. с чл.261, т.4 ГПК за внасяне на указаната държавна такса в размер на 492.70 лв. за въззивното обжалване на първоинстанционното решение, а именно Разпореждане №2136/13.03.2012 г., както и разпореждане №2471/23.03.2012 г., двете по гр.д.№554/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, също за внасаяне на държавната такса, без значение, че има висящо производство по чл.250 ГПК на същото първоинстанционно решение, са се отразили на неправилността на Разпореждане №5469 от 28.06.2012 г. по гр.д.№554/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е постановено връщане на въззивната жалба. Допуснатите в него пороци не са отстранени в обжалваното Определение №1439/18.09.2012 г. по ч.т.д.№1131/2012 г. на Пловдивския апелативен съд, ТО, І ви състав, поради което на основание чл.278, ал.2 ГПК, ще следва да бъде отменено, а делото върнато на Пловдивския окръжен съд за админстриране на въззивната жалба с оглед висящността на производството по чл.250 ГПК.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение №1439/18.09.2012 г. по ч.т.д.№1131/2012 г. на Пловдивския апелативен съд, ТО, І ви състав и оставеното с него в сила Разпореждане №5469/18.06.2012 г. по гр.д.№554/2011 г. на Пловдивския окръжен съд.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Пловдивския окръжен съд за админстриране на въззивната жалба на Ю. С. с вх.№6139 от 12.03.2012 г. с оглед висящността на производството по чл.250 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: