Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-противоречие с друго влязло в сила решение

Р Е Ш Е Н И Е

 Р Е Ш Е Н И Е

 

77

 

София, 26.05.2010 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Върховният касационен съд на Република България,  първо търговско отделение в съдебно заседание на 13.05. две хиляди и десета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

          ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

 

 

при участието на секретаря  СИЙКА ТОДОРОВА

 в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията)  Л.Илиева

т.дело №200 /2010  година

Производството по делото е образувано по повод подадена молба от Г. И. Д. и Й. В. Д. с вх. №61727/1.11.2009 год. на Софийския градски съд, чрез адвокат К за отмяна на основание чл.303, ал.1,т.4 ГПК на влязлото в сила решение №170 от 10.07.2008 год. по гр.д. №929/2008 год., на Софийския апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 20.02.2007 год. по гр.д. №1042/2005 год. на СГС, ГК, І-6 състав, с което са отхвърлени изцяло предявените от молителите срещу ЗД”Б”АД гр. С. искове с правно основание чл.407, ал.1 ТЗ/отм./ за по сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди от смъртта на техния син Г. Й. , починал на 16.01.2004 год. в резултата на ПТП, виновно причинено от водача на лек автомобил „О” с рег№РК 08 47 АМ, Б. Б. , който на ЖП прелез независимо от спуснатата бариера и подаден звуков сигнал е предприел преминаване през прелеза. Първоинстанционният съд е приел, че не е доказано застраховане на процесния автомобил при ответника по задължителната застраховка „Гражданска отговорност”. В застрахователната полица № 0* от 08.01.2004 год. като застрахован е посочен ”А”99, от когото преди сключване на застраховката с договор от 07.10.2003 год. съпругата на водача С. Б. е закупила процесния автомобил. С въззивното решение №170 от 10.07.2008 год. по гр.д. №929/2008 год., на Софийския апелативен съд, чиято отмяна се иска, е прието, че представената в ксерокс копие застрахователна полица следва да бъде изключена от доказателствения материал на основание чл.101 ГПК, отм., защото ищците не са положили никакви усилия да докажат наличието на застрахователен договор.

С влязло в сила решение №240 от 17.11.2008 год. по гр.д. №779/2008 год. на Софийския апелативен съд, І ви състав, ГО са уважени предявените от съпругата на починалия Д. Д. , лично за себе си и като майка и законна представителка на малолетното им дете Г искове с правно основание чл.407, ал.1 ТЗ, отм. за по сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди от смъртта на починалия В. Д. , техен съпруг и баща. Стабилитетът на това решение е настъпил с определение № 574 от 31.08.2009 год. по т.д. №311/2009 год. на ВКС на РБ, ІІ Г. О., с което на основание чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.3 ГПК въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. За да уважи исковете Софийският апелативен съд е приел, че процесната застрахователна полица се е намирала в ответното застрахователно дружество, което не я е оспорило в срока по чл.154 ГПК, отм. и в съдебно заседание на 25.05.2006 год. е приета като доказателство по делото.

Молителите в настоящето производство Г. и Й. Д. твърдят, че са налице две противоречиви решения за едно и също искане, изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди от едно и също ПТП, виновно причинено от водач, застрахован по ЗЗ „Гражданска отговорност”.

Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок по чл.305, ал.1,т.4 ГПК от заинтересована страна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Молбата за отмяна е основателна.

Отмяна на основание чл. 303, ал.1,т.4 ГПК е допустима, когато между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание са постановени две противоречащи си едно на друго решения с едно и също действие. За да има противоречие е необходимо да има пълно обективно и субективно тъждество между делата. В случая противоречиво е разрешен въпросът за доказване съществуването на валидно застрахователно правоотношение между водача на лекия автомобил, причинил деликта, и застрахователя. Няма припокриване между ищците по двете дела, но субективното тъждество между тях се извежда от качеството им на обикновени другари, които претендират едно и също правно, породено от един и същи юридически факт, на едно и също основание. Налице е субективно тъждество по идентичен спорен предмет.

ВКС, І Т. О. в настоящия състав намира, че ще следва да бъде отменено влязлото в сила решение №170 от 10.07.2008 год. по гр.д. №929/2008 год., на Софийския апелативен съд, с което неправилно е прието за недоказано възникването на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. В това решение представената в ксероксно копие застрахователна полица № 0* от 08.01. 2004 год., с която при ответния застраховател ЗД”Б” АД е застрахована гражданската отговорност на водача, причинил ПТП, на основание чл.101 ГПК, отм. е била изключена от доказателствения материал, след като същата вече е била приета в съдебно заседание на 25.05.2006 год. като доказателство по другото дело, с което е прието за доказано възникването на застрахователното правоотношение.

Водим от горното състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА на основание чл.303 ал.1,т.4 ГПК влязлото в сила решение №170 от 10.07.2008 год. по гр.д. №929/2008 год., на Софийския апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 20.02.2007 год. по гр.д. №1042/2005 год. на СГС, ГК, І-6 състав.

ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Софийския апелативен съд.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: