Р Е Ш Е Н И Е № 153 С., 08.11.2013 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ТК І т.о. в публичното заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: Дария Проданова Членове: Емил Марков Ирина Петрова при участието на секретаря Клавдия Дали, като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 3043 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.303 и сл. ГПК. Образувано по молбата на [фирма] за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.3 ГПК на влязлото в сила Решение № 1495 от 12.08.2011 год. по гр.д.№ 1195/2011 год. на Софийски апелативен съд, поради постановяването на необжалваемото Решение № 14800 от 23.11.2012 год. по адм.д.№ 7860/2012 год. на състав на VІІ отд. на ВАС за заличаване на търговската марка „H. Z.”, притежавана от [фирма]. Молбата за отмяна е депозирана на 30.01.2013 год. в срока по чл.305 ал.1 т.3 ГПК от легитимирана страна и е допустима. В срока на чл.306 ал.3 предл.3 ГПК, чрез писмен отговор, ответникът [фирма] изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна. В о.с.з., чрез процесуалния си представител, се позовава на чл.28 ал.4 ЗМГО. Няма искане за присъждане на разноски. Като взе предвид становищата на страните и извърши проверка за наличието на предпоставките по чл.303 ал.1 т.3 ГПК, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о. приема следното: Молбата за отмяна е неоснователна. В качеството на притежател на комбинирана търговска марка „H. Z.”, регистрирана на 15.07.2003 год. със срок до 18.01.2012 год., дружеството [фирма] е предявило срещу [фирма] обективно съединени искове с правно основание чл.76 ал.1 т.1-3 и ал.2 т.3 ЗМГО. Нарушението е обективирано с това, че едноличният търговец е предлагал ресторантьорски и хотелиерски услуги в хотел F. H. Z. в [населено място] и след отправената и връчена на 03.08.2009 год. покана, не е преустановил нарушението, изразяващо се в използване на марката „H. Z.” в търговската си дейност. Последователно подържаната теза на ответника е била, че от датата на регистрация, като ЕТ през 1996 год. и до 2009 год. е използвал нерегистрираната марка „З.” в качеството марка за услуги и в комбинация с думи като „хотел”, „семеен” и пр., което не съставлява нарушение на правата на ищеца върху марката, който освен това не е предприел действия по защитата и в продължение на повече от 5 години. Противопоставено е и възражението за недобросъвестност на ищеца при регистрацията на търговската марка с оглед предхождащото и използване от ответника. С решението си по т.д.№ 1736/2009 год. първоинстанционният Софийски градски съд, VІ-то т.о. 8 с-в е уважил предявените искове. Счел е за неоснователно възражението за недобросъвестност, доколкото то не може да бъде релевирано по този процесуален ред, а чрез самостоятелен иск с правно основание чл.26 ал.3 т.4 ЗМГО. Сезиран с въззивната жалба на [фирма], състав на САС по гр.д.№ 1195/2011 год. е потвърдил решението на СГС. С постановено по реда на чл.288 ГПК определение по т.д.№ 1224/2011 год., състав на ІІ т.о. на ВКС не е допуснал касационен контрол. По реда и на основание чл.26 ал.3 т.6 ЗМГО патентното ведомство е заличило регистрацията на марката на Т.. По реда на съдебния контрол, решението за заличаване е било потвърдено от Административен съд – София-град и от състав на Върховния административен съд. Становището на настоящия съдебен състав, че молбата за отмяна е неоснователна, произтича от следното: Извън предмета на настоящия спор е наличието на предпоставките за заличаване на регистрацията на търговската марка и критериите за недобросъвестност по чл.26 ал.3 т.4 ЗМГО. От значение е, какво е действието на настъпилото след приключването на спора заличаване и съставлява ли то основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.3 ГПК. Това основание в случая не е налице, тъй като заличаването на търговската марка има действие занапред по отношение на приключилите производства по искове за нарушение – чл.28 ал.4 ЗМГО. Отмяната, като извънреден способ за възстановяване висящността на спора, би съставлявала заобикаляне на изрично въведените от законодателя правни последици на заличаването на регистрацията на търговската марка. Това е обусловило и отказа на въззивния съд за спиране на основание чл.229 т.4 ГПК на производството по делото до приключването на административното производство. Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ без уважение молбата на [фирма] за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.3 ГПК на влязлото в сила Решение № 1495 от 12.08.2011 год. по гр.д.№ 1195/2011 год. на Софийски апелативен съд Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.