Ключови фрази
Контрабанда по чл. 242, ал.1, б. а, б, в, д, е, ж, з НК * акцизни стоки без бандерол * документ с невярно съдържание


6
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 752/2012 год.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 485

гр.София,29 ноември 2012 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ

със секретар Лилия Гаврилова
при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) САША РАДАНОВА
наказателно дело под № 752/2012 година

Касационното производство е образувано по жалба от защитник на подсъдимия З. Е. М.против решение № 40 от 5.ІІІ.2012 год. по внохд № 525/2012 год. на Пловдивския апелативен съд.Сочените в жалбата касационни основания са по чл. 348,ал.1,т.1 и 3 НПК с алтернативни искания за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия за квалифицирана контрабанда или изменяване на решението,намаляване срока на наложеното за това престъпление наказание лишаване от свобода и отлагането му от изтърпяване.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от изготвилият я защитник.
Становището от представителят на ВКПр е за неоснователност на доводите в жалбата и заключението му е за оставяне въззивното решение в сила.
ВКС установи:
С присъда № 178 от 14.ІХ.2011 год. по нохд № 53/2011 год. на Хасковския окръжен съд,полският гражданин З. Е. М. е признат за виновен в това,че на 30.Х.2009 год. на ГКПП „Капитан П. войвода”,използвайки документ с невярно съдържание и с търговска цел,е пренесъл от Гърция за Полша през България без знанието и разрешението на митниците 24 500 кутии цигари CAPITAL и 155 990 кутии цигари GOLD KLASSIC на обща стойност 936 743.10 лв.,като контрабандата е в особено големи размери и представлява особено тежък случай на такова престъпление,за което и на основание чл. 242,ал.4 във вр. с ал.1,б.”б” и „д” НК е наказан при условията на чл. 55,ал.1,т.1 и ал.2 НК с 4 години лишаване от свобода, както и с 30 000 лв. глоба.На основание чл. 242,ал. 7 и 8 НК са отнети в полза на държавата цигарите,предмет на контрабандата и превозното средство-товарен автомобил МЕРЦЕДЕС с полски регистрационен номер WE 7213 W и прикачено към него хладилно полуремарке ЛАМБЕРТ също с полски регистрационен номер WE 471 AJ ведно с регистрационните им талони съответно № 1139127 и 1125147-послужило за пренасянето им. М. е признат за виновен и в това,че по същото време и на същото място е държал в посоченото превозно средство посочените акцизни стоки,които са били без изискващия се в чл. 2,т.2 ЗАДС и в чл. 25,ал.1 ЗТТИ бандерол, и в големи размери,за което и на основание чл. 234,ал.2,т.3 НК е наказан при условията на чл. 55,ал.1,т.1 НК с 1 година и 6 месеца лишаване от свобода,като на основание ал.3 на чл. 55 НК не му е наложена кумулативно предвидената в ал.1 на чл. 234 НК глоба.На основание чл. 23,ал.1 НК на М. е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода,които да изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип,към което наказание е присъединена,на основание ал.3 на чл. 23 НК, глобата от 30 000 лв.
С обжалваното решение горната присъда е потвърдена.
Жалбата е неоснователна.
За да иска оправдаването на подсъдимия по обвинението в престъпление по чл. 242 НК,защитникът му се позовава на обстоятелството,че стоката, предмет на това престъпление, е пренасяна от,през и до страна,членка на ЕО,при режим на свободен международно-търговски обмен,при който осъществяващите го „нямат ангажимента да /я/ декларират”.На този довод,последователно изтъкван във всички инстанции,въззивният съд детайлно е възразил с позоваване на действащите към датата на извършване на това престъпление международни /за членовете на ЕО/ актове,уреждащи задълженията на изпращача и получателя на акцизната стока-каквато са тютюна и тютюневите изделия- и митническия контрол върху нея при движението й на територията на общността.Тези задължения от двете страни не са били изпълнени-вдействителност страните са останали неизвестни-било е направено всичко възможно,включително посредством документи с невярно съдържание,акцизната стока да бъде укрита,а подсъдимият е предприел пътуването от Полша до Гърция и обратно с ясното съзнание за участието си в действаща от години организация за контрабанден превоз и внос на цигари в Полша /обяснения на М.на л. 98-99 и 101-104 от т.І на досъд. разсл.,дадени в присъствието на адвокат и преводач,четени и включени в подлежащия на обсъждане доказателствен материал на основание чл. 279,ал.2 във вр. с ал.1,т.2 НПК/.
В нарушение на материалния закон защитникът намира и квалифицирането на контрабандата като особено тежък случай на такова престъпление,за каквато квалификация била необходима „кумулативна даденост на...висока...обществена опасност и на деянието и на дееца”,а при наличните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,второто изискване липсвало.Възражението е неоснователно.Според даденото в чл. 93,т.8 НК определение „особено тежък случай” е налице тогава,когато престъплението „с оглед на настъпилите вредни последици и на други отегчаващи обстоятелства” сочи на „изключително висока степен на обществена опасност на деянието и дееца”.Т.е.първо-и преди всичко- се обсъждат настъпилите от престъплението вредни последици,след това „други отегчаващи обстоятелства”,относими както към деянието,така и към неговия автор, и накрая се преценява,дали съвкупната им даденост указва наличието на отрицателна изключителност.В конкретния случай предметът на контрабандата е не в особено големи размери,за приемането на които е необходимо и достатъчно те да надвишават 140 пъти минималната работна заплата /т.р. 1-98 год.,ОСНК/,а в изключително големи размери,надвишаващи близо 4000 пъти установената в инкриминирания период МРЗ от 240 лв.Сами по себе си тези размери сочат на изключително високата обществена опасност и на деянието, и на умишлено извършилия го деец,както ВКС е приемал напр. с р. 178-76 год. или с р. 95-78 год.,двете на І н.о.,още по-актуални при днешните условия и някои от предпоставените от тях престъпления.
Като незаконосъобразно,накрая,се поддържа прилагането от съдилищата на чл. 242,ал.8 НК тъй като отнемането би било допустимо,според защитата,само ако „предназначението на превозното или преносно средство...бъде променено от обичайното такова в средство за превоз или пренасяне” на контрабандната стока,каквато промяна нямало нито в товарния автомобил,нито в ремаркето към него.Оспорването приложението на чл. 242,ал.8 НК е неоснователно,а съображението,с което е подкрепено-незаконосъобразно.Отнемане на посоченото основание на превозното/преносното средство е предпоставено от две изисквания:с него да е превозена/пренесена контрабандната стока,първо,и,второ, стойността на средството да не бъде в явно несъответствие с тежестта на престъплението,определена преди всичко от стойността на предмета му,като предназначението на превозното/преносно средство-първоначално или впоследствие променено-няма никакво значение.По делото не е спорно,че товарният автомобил с полуремаркето са послужили за превозването на контрабандната стока до и пренасянето й през границата ни с Гърция,стойността на композицията възлиза на 102 745 лв. и е около 10 пъти па-малка от стойността на предмета на контрабандата,така че постановеното отнемане е в пълно съответствие с материалния закон.
Твърдението за допусната явна несправедливост при налагането на кумулативната санкция за престъплението по чл. 242,ал.4 във вр. с ал.1,т.2 НК също е лишено от основание.Макар да е съгласен,че наложеното на М. наказание действително носи белезите на явната несправедливост,ВКС я намира допусната в интерес на подсъдимия,поради което не намира за необходимо да излага повече съображения било във връзка със срока на лишаване от свобода или размера на паричната санкция,било във връзка с претендираното условно осъждане.
С оглед на дотук изложеното и чл. 354,ал.1,т.1 НПК,ВКС в състав от трето но.

Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 40 от 5.ІІІ.2012 год. по внохд № 525/2011 год. на Пловдивския апелативен съд.
Решението е окончателно.




ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/

/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: