О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 23 София, 12.01.2023 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар при становището на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н. дело № 986/2022 година Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Образувано е по повод разпореждане № 212/06.12.2022 г., постановено по ВНОХД № 251/2022 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което е прекратено съдебното производство и е повдигнат спор за подсъдност с Апелативен съд – София. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Апелативен съд – Бургас, позовавайки се на § 51 от ПЗР на ЗИДЗСВ. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира за установено следното : По внесен обвинителен акт от Специализираната прокуратура срещу А. И. П., В. М. М., Н. Д. Н. и Ч. С. Н. на 08.12.2016 г. е образувано НОХД № 3457/2016 г. по описа на Специализираният наказателен съд. С присъда от 01.07.2022 г., постановена по това дело, Специализираният наказателен съд е признал за виновни и осъдил подсъдимите, както следва : А. И. П. за извършено престъпление по чл. 225, ал.3 във вр. с ал.1, т.2, т.6 и т. 7 във вр. с чл. 20, ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; В. М. М. за извършено престъпление по чл. 321, ал.3, пр. 2, т. 2 във вр. с ал.2 от НК; Н. Д. Н. за извършено престъпление по чл. 321, ал.3, пр. 2, т. 2 във вр. с ал.2 от НК; Ч. С. Н. за извършени престъпления по 321, ал.3, пр. 2, т. 1 във вр. с ал.1 от НК и по чл. чл. 225, ал.3 във вр. с ал.1, т.2, т.6 и т. 7 във вр. с чл. 20, ал.4 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. Срещу така постановената присъда са постъпили въззивни жалби от тримата подсъдими и въззивен протест. Съдията- докладчик, съобразявайки § 50, ал.1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на закона за съдебната власт (ЗИДЗСВ), обн. ДВ, бр. 32/2022 г., в сила от 27. 07.2022 г., както и обстоятелството, че изготвянето на мотивите към присъдата е отложено по реда на чл. 308, ал. 2 от НПК, който срок не е изтекъл към тази дата, е разпоредил Виж, разпореждане, л.2562, част ХІ от досието на НОХД № 3457/2016 г. по описа на Специализирания наказателен съд. делото да бъде изпратено за деловодното завеждане в Софийски градски съд, считано от 28.07.2022 г. След изготвяне на мотивите Предвид отбелязването върху мотивите това е станало на 29.09.2022 г. въззивните жалби на подсъдимите, протестът на прокурора и цялото производството по НОХД № 3457/2016 г. са изпратени на Софийския апелативен съд (САС), видно от приложеното по делото писмо изх. № 90548/14.11.2022 г. на Софийски градски съд – СНС закрит. По постъпилите книжа на 15.11. 2022 г. е образувано ВНОХД № 1252/2022 г. описа на САС. С постановеното по това дело определение № 1079/21.11.2022г. въззивният съдебен състав, позовавайки се на §51 от ПЗР на ЗИДЗСВ, е приел, че не е компетентен да се произнесе по образуваното наказателно дело. Пристъпил е към преценка на правилата за подсъдността, регламентирани в чл. 36 от НПК. Изложил е мотиви, че според обстоятелствената част на обвинителния акт инкриминираната престъпна група е структурирана в гр. Бургас, както и че всички престъпни деяния по чл. 255 от НК са извършени на територията на същия град, което определя Апелативен съд – Бургас като компетентен да се произнесе по постъпилите от подсъдимите жалби и протеста на прокурора. С оглед на тези аргументи и на основание чл. 337 във вр. с чл. 318 от НПК, чл. 35 във вр. с чл. 36, чл. 42, ал. 2 от НПК и §51 от ПЗР към ЗИДЗСВ съдебното производство по ВНОХД №1252/2022 г. по описа на САС е прекратено, а делото изпратено на Апелативен съд – Бургас. В Апелативен съд - Бургас е образувано ВНОХД № 251/2022 г. С разпореждане от 06.12.2022 г., постановено в закрито заседание, определеният съдия - докладчик (спорен е въпросът за произнасянето му еднолично, а не в съдебен състав) е аргументирал тезата, че в конкретния случай на съобразяване подлежи § 50 от ПЗР на ЗИДЗСВ, съгласно който с влизането в сила на този закон първоинстанционните дела пред Специализирания наказателен съд, по които е проведено разпоредително заседание, стават подсъдни на Софийски градски съд и това именно е определящо за компетентността на САС. При тези съображения съдът намерил, че следва да прекрати съдебното производство по ВНОХД № 251/2022 г. и да повдигне спор за подсъдност. Изложената процесуална хронология по наказателното дело налага следните изводи : С влизането в сила на цитирания ЗИДЗСВ Специализираният наказателен съд (СНС), Апелативният специализиран наказателен съд (АСпНС), Специализираната прокуратура и Апелативната специализирана прокуратура бяха закрити. Преходните и заключителни разпоредби към същия закон съдържат правила за подсъдността на неприключилите пред специализираните съдилища дела след тяхното закриване. Тълкуването на тези разпоредби, изведено чрез мотивите на проекта, показва, че разграничителният критерий при определяне компетентността на съдебните органи, пред които следва да продължи разглеждането на делата по отношение на неприключилите пред АСпНС производства, е на плоскостта дали е проведено разпоредително заседание, или не. Такъв е и критерият, избран по отношение на първоинстанционните наказателни дела пред СНС. Конкретно, по мнението на настоящия съдебен състав уреденият режим за определяне на подсъдността има предвид вече образувано Виж, чл. 35, ал. 4 от Правилника за администрацията на съдилищата. В мотивите към проекта на ЗИДЗСВ също е посочено, че се въвеждат разпоредби относно приключване на висящите съдебни производства пред специализираните съдилища. пред АСпНС въззивно производство, което не е приключило към момента на влизане в сила на ЗИДЗСВ. Посоченото по-горе процесуално развитие на делото ясно очертава, че към 28.07.2022 г. производство пред АСпНС по постъпилите въззивни жалби на подсъдимите и по протеста на прокурора срещу постановената присъда на СНС не е било образувано, поради което и правилото на § 51 от ПЗР на ЗИДЗСВ, на което се е позовал САС, е неприложимо. С оглед пълнота на изследването, а и доколкото САС е привел като основание за своето произнасяне и чл. 318 от НПК Чл. 318, ал. 1 от НПК -„Производството пред въззивната инстанция се образува по протест на прокурора или по жалба на страните.“, е необходима направата на още едно уточнение във връзка с въпроса кой е началният момент на въззивното производство - подаването на жалбата/протеста пред първоинстанционния съд или постъпването на делото във въззивната инстанция, решаван спорно и противоречиво, включително и в НПК Виж по подробно за това М., Г. „Въззивно производство по наказателни дела“, стр. 75 и сл.. При застъпеното по-горе становище обсъждането на този въпрос няма пряко отношение към разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност. Съгласно цитирания § 50, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗСВ първоинстанционните наказателни дела пред СНС, по които е проведено разпоредително заседание, стават подсъдни на Софийския градски съд (СГС) и разглеждането им продължава в този съд от същия съдебен състав, провел заседанието. Съдиите, които не са преназначени (към съдебните заседатели е относим §54 от закона) в СГС се командироват за участие в разглеждането на делата до приключване на производството по тях – ал. 2. По идентичен начин е решен и въпросът за съдиите от съдебния състав, разгледали първоинстанционните дела, по които е постановена присъда - да се командироват за обявяване на мотивите към присъдата, когато не са преназначени в СГС (ал.3). Разпоредбата на § 50 от ПЗР на ЗИДЗСВ, приложена към настоящето производство, ясно насочва, че след закриването на СНС образуваното пред него съдебно производство по НОХД № 3457/2016 г., по което е проведено разпоредително заседание /Само за уточнение се отбелязва, че по конкретното дело на СНС разпоредително заседание, така както е въведено със ЗИД на НПК, обн. ДВ бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017 г., не е провеждано, но подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание са извършени от съдията-докладчик, а и е проведен пълноценен съдебен процес/, е станало подсъдно на Софийския градски съд. Именно в този съд продължава разглеждането на делото от същия съдебен състав, включително и изготвянето на мотивите по реда на чл. 308, ал. 2 от НПК, които са част от присъдата. В този аспект е било и произнасянето на съдията –докладчик от СНС, посочено по –горе. Несъмнено, проверката за подсъдност на делото е задължение на всеки съд. При въззивното обжалване съгласно чл. 45, ал.1 от НПК се проверява функционалната подсъдност, като първоинстанционното производство определя и компетентния въззивен съд. След като наказателното дело съобразно разпоредбата на § 50, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗСВ е станало подсъдно на Софийския градски съд, то по правилата на функционалната подсъдност компетентен да го разгледа като въззивна инстанция е САС. Разсъжденията на съдебния състав от САС относно местоизвършването на престъпните посегателства (чл. 36 от НПК), макар да са принципно верни, с оглед на вече казаното са неотносими към разрешаването на повдигнатия спор за подсъдност. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното ВНОХД № 251/2022 г. по описа на Апелативен съд – Бургас за разглеждане и решаване от Софийския апелативен съд, където първоначално е било образувано въззивното производство. Препис от определението да се изпрати на Апелативен съд – Бургас за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.