Р Е Ш Е Н И Е № 343 София, 28 юни 2011 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. шестнадесети юни ………........... 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова ................................ ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова ........................ .. Севдалин Мавров .............................. при секретар .. Иванка Илиева ……………................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Явор Гебров ......................, като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .............................. НОХД № .. 1629 .. / .. 11 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на ВНЧД № 1200/10 год. на ОС – гр.Плевен. По посочения ред се атакува постановеното по делото и непроверено от касационната инстанция решение № 490 от 11.12.10 год., с което е изменено определение № 46 от 13.09.10 год. по НЧД № 1215/10 год. по описа на РС –гр.Никопол. Предлага се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Като основание се сочи допуснато нарушение на материалния закон. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата на осъдения моли да се уважи искането, като се посочи групиране на наказанията по отделните осъждания, което да е най-блогоприятно за подзащитния му. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, постановените съдебни актове, доводите и становищата на страните, намира, че искането е ОСНОВАТЕЛНО. Предмет на производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК са били осъжданията на Й. Й., както следва: 1. Решение по НОХД № 3777/06 год. на РС – гр.Плевен], влязло в сила на 22.02.07 год., за извършено на 27.06.06 год. деяние, с което на осн. чл. 78а НК му е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лв.; 2. Присъда по НОХД № 3295/07 год. на РС – гр.Плевен, влязла в сила на 26.11.07 год., за извършено деяние на 28.05.07 год., с която му е наложено наказание пробация за срок от шест месеца; 3. Определение по НОХД № 3277/07 год. на РС – гр.Плевен, влязло в сила на 05.03.08 год., за извършено деяние на 26.04.07 год., с което му е наложено наказание пробация за срок една година; 4. Определение по НОХД № 878/08 год. на РС – гр.Плевен, влязло в сила на 14.04.08 год., за извършено деяние на 19.09.07 год., с което му е наложено наказание пробация за срок десет месеца; 5. Присъда по НОХД № 167/08 год. на РС – гр.Плевен, влязла в сила на 30.06.08 год., за извършено деяние на 11.07.07 год., с която му е наложено наказание пробация за срок от една година; 6. Определение по НОХД № 1748/08 год. на РС – гр.Плевен, влязло в сила на 23.09.08 год., за извършено деяние на 27.12.07 год., с което му е наложено наказание пробация за срок от две години; 7. Присада по НОХД № 1920/06 на РС – гр.Плевен, влязла в сила на 29.12.08 год., за извършено деяние на 08/09.05.06 год., с която му е наложено наказание три месеца лишаване от свобода с приложението на чл. 66 НК за срок от три години; 8. Определение по НОХД № 1100/10 год. на РС – гр.Никопол, влязло в сила на 01.04.10 год., за извършено на 27.03.10 год. в изпитателния срок на наказанието по НОХД 1920/06 год. деяние, с което му е наложено ефективно наказание три месеца лишаване от свобода. На базата на посочените факти по съдебното минало на Й., РС – гр.Никопол е сформирал четири групи осъждания. В първата група е включил описаните наказания по т. 2-5 и т. 7, във втората – по т. 6, в третата – по т. 8 и в четвъртата – по т. 1. На осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е наложил по първата група общо наказание в размер на три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от три години. Постановил е отделно изтърпяване на наказанието пробация за срок от две години по т. 6 и също така отделно изтърпяване на наказанието по т. 8, като на осн. чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение общото наказание по първата група в размер на три месеца лишаване от свобода, тъй като деянието по НОХД № 1100/10 год. / т. 8 / е извършено в изпитателния срок, определен с осъждането на Й. по НОХД № 1920/06 год. / т. 7 /. Законосъобразно с оглед упоритата престъпна дейност на Й. е приложил, макар и неточно, разпоредбата на чл. 24 НК. По жалба на защитата на осъдения с цитираното решение окръжният съд е изменил определението, като е отменил приложението на чл. 24 НК и на осн. чл. 25, ал. 3 НК е приспаднал изтърпяното от Й. наказание пробация в законовото съотношение. Потвърдил е първоинстанционния акт в останалата му част. Атакуваното решение е постановено в нарушение на основния принцип по чл. 14, ал. 1 НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, незаконосъобразно е по смисъла на чл. 25 НК и е в противоречие с т. 9 от ППВС № 4/65 год. и решение № 11/87 год. на ОСНК на ВС. Видно от материалите по делото, момента на извършване на престъпленията, датата за влизане в сила на отделните съдебни актове и наложените по тях наказания е възможно да се направи и друго, по-благоприятно за осъдения групиране по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. То се обосновава от обстоятелството, че престъпленията, извършени от Й., по НОХД № 3295/07 год. / т. 2 / и по НОХД № 1748/08 год. / т. 6/ са в отношение на рецидив помежду си и същевременно с това в съвкупност с престъпленията по НОХД № 3277/07 год., НОХД № 878/08 год., НОХД № 167/08 год. и НОХД № 1920/06 год. / т. 3, 4, 5 и 7 /. По групирането, прието от предходните инстанции, осъденият трябва да изтърпи общо наказание: шест месеца лишаване от свобода, две години пробация и глоба в размер на 300.00 лв. / т. 2, 3, 4, 5 и 7 + т. 6 + т. 8 + т. 1 /. По другото възможно групиране, което е следвало да бъде обсъдено от инстанциите по фактите и което се явява по-благоприятно за осъдения, последният трябва да изтърпи: шест месеца лишаване от свобода, шест месеца пробация и глоба в размер на 300.00 лв. / т. 2 + т. 3, 4, 5, 6 и 7 + т. 8 + т. 1/. Посоченото води до извод, че делото не е разгледано обективно, всестранно и пълно, което е довело до нарушение на материалния закон. Това налага производството по ВНЧД № 1200/10 год. да се възобнови, да се отмени постановеното по него решение № 490 от 11.12.10 год. в частта му, с която е потвърдено определение № 46 от 13.09.10 год. по НЧД № 1215/10 год. на РС – гр.Никопол и делото да са върне на ОС – гр.Плевен за ново разглеждане в тази му част. В случая ВКС не може да реализира правомощието си по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като приложената на л. 20 от ВНЧД № 1200/10 год. справка от затвора – [населено място] е недостатъчна от фактическа страна за преценка на изтърпяното към момента наказание лишаване от свобода, а касационната инстанция не може да попълва делото с нови факти и да приема нови фактически обстоятелства. Водим от горното и на осн. чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА ВНЧД № 1200/10 год. по описа на Плевенския окръжен съд. ОТМЕНЯВА определение № 420 от 11.12.10 год. в частта му, с която е потвърдено определение № 46 от 13.09.10 год. на Никополския районен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: