О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 639 София, 30.10.2009 г.               Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав:       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА             ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА               ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова ч. т. дело № 584/2009 г.   Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от Л. Д. Г. от гр. Лом, чрез процесуалния й представител адв. В. К. от МАК – гр. Лом, срещу определение № 396 от 13.05.2009 г. по ч. гр. д. № 389/2009 г. на Врачанския окръжен съд, гражданско отделение, с което се потвърждава определение № 22/09.02.2009 г. по гр. д. № 1 319/2008 г. на Районен съд гр. К. за прекратяване на производството по делото, поради неотстранени нередовности на исковата молба. Частният жалбоподател счита, че с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от съществено значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК. Същият моли да бъде отменено въззивното определение, както и прекратителното определение и делото да бъде върнато на Районен съд гр. К. за разглеждане на предявения иск по същество. Ответникът по частната касационна жалба „А” Е. гр. К. не ангажира становище в законоустановения срок. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното: Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, насочена е към подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. За да бъде допуснато определението на въззивен съд до касационно обжалване е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба от Л. Д. Г. от гр. Лом срещу „А” Е. гр. К., с която се претендира заплащането на сумата от 2 500 лв., с която ответникът се е обогатил за нейна сметка, ползвайки земята й. Ищцата твърди, че е сключила договор за аренда на земеделски земи с Р. Макавеев Г. , който същата е прекратила чрез изпратена до него нотариална покана, но арендаторът без нейно знание е сключил договор за преарендуване с ответника, който отказвал категорично да й заплати годишната рента. Ответникът е направил възражение за местна подсъдност и Ломският районен съд е прекратил образуваното пред него производството и е изпратил същото по компетентност на РС гр. К.. С определение № 177/02.2008 г. РС гр. К. е оставил без движение исковата молба, с указания ищцата да посочи периода, за който се претендира сумата, както и да уточни дали я претендира на договорно основание или от неоснователно обогатяване. В изпълнение на същите по делото е постъпила молба на 26.01.2009 г., с която Г. е заявила, че претендира исковата сума като неоснователно обогатяване, като посочва и период на ползване. Въпреки направените уточнения, съдът е прекратил производството, поради неизпълнени указания. Прекратителното определение е обжалвано пред Врачанския окръжен съд, който е потвърдил обжалваният съдебен акт по съображения, че ищцата следва да предяви „искова молба, която в пълнота да отговаря на условията за редовност, посочени в ГПК. Жалбоподателят не е конкретизирал изрично материалноправният или процесуален въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд. От данните по делото е видно, че процесуалноправният въпрос е свързан с отстраняване на констатирани нередовности на постъпила искова молба, при изрично дадени от съда указания и приложението на чл. 129, ал. 5 от ГПК. Настоящият състав счита, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение, тъй като Врачанския окръжен съд се е произнесъл по посочения процесуалноправен въпрос, от който зависи изхода на делото. С оглед данните по делото, налице е основание за допускане на касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като даденият в обжалваното определение отговор е в противоречие с постоянната и непротиворечива практика на Върховния касационен съд по приложението на чл. 129 от ГПК. Частната касационна жалба е основателна. Първоинстанционният съд е констатирал нередовности на подадената искова молба, с оглед на което е дал указания на ищеца /жалбоподател в настоящото производство/ за тяхното отстраняване. От приложената молба от 26.01.2009 г. е видно, че същите са изпълнени, тъй като в нея Г. е посочила, че сумата от 2 500 лв. се претендира като неоснователно обогатяване на ответника и е конкретизирала периода, за който се дължи претенцията.казанията на съда са изпълнени и нередовностите са отстранени, поради което неправилно съдът е санкционирал ищеца с прекратяване на производството. Изложените мотиви във въззивното определение, че жалбоподателя следва да предяви поправена искова молба, която в пълнота да отговаря на изискванията на ГПК са неправилни. Подадената уточняваща молба следва да се третира като поправена искова молба, която се смята за редовна от деня на подаването й. Без значение е по какъв начин ищецът ще отстрани нередовностите на подадена искова молба – чрез уточняваща молба или поправена искова молба. Посочените фактически данни налагат извода, че с оставеното в сила определение първоинстанционният съд не е съобразил приложението на цитираните норми и неправилно е прекратил производството, поради което обжалваното определение, както и прекратителното определение на първоинстанционния съд следва да бъдат отменени и делото върнато на РС гр. К. за извършване на следващите процесуални действия. Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на определението на Врачанския окръжен съд. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение     О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯ определение № 396 от 13.05.2009 г. по ч. гр. д. № 389/2009 г. на Врачаския окръжен съд, гражданско отделение, както и оставеното с него в сила определение № 22/09.02.2009 г. по гр. д. № 1 319/2008 г. на Районен съд гр. К.. ВРЪЩА делото на Районен съд гр. К. за разглеждане на предявения иск по чл. 59 от ЗЗД. Определението не подлежи на обжалване.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: