Р Е Ш Е Н И Е № 118 гр.София, 15 април 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 137/2013 година Осъденият И. З. е отправил към ВКС по реда на глава тридесет и трета от НПК искане за възобновяване на делото, по което е бил осъден в Дупнишкия районен съд – като първоинстанционен, и в Кюстендилския окръжен съд – като второинстанционен. Районният съд с присъда № 84 от 26 юни 2012 год. по нохд № 680 от с.г. е осъдил З. за отправяне на 22.VІ.2012 год. на закана с убийство към Е. В., поради което и съдът е наложил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл.66 НК) с 3-годишен изпитателен срок за извършеното престъпление по чл.144, ал.3, във връзка с ал.1 НК; уважен е бил за 1 000 лева искът на пострадалия за причинените му от заканата неимуществени щети, които той е предявил за 3 000 лева. Окръжният съд с решението си от 4 декември 2012 год. по внохд № 375 от с.г. по въззивна жалба от името на подсъдимия е потвърдил осъдителната присъда. В отправеното искане за възобновяване е направен кратък преглед в развитието на делото (включително предишното му разглеждане от ВКС по реда на глава тридесет и трета от НПК) и са изразени претенциите на искателя към практическото осъществяване на някои принципни изисквания при решаването на отговорността му; смята, че обвинението срещу него е останало недоказано и при това (второ) разглеждане на делото, и тъй като предложеното на ВКС връщане на същото за ново разглеждане е определено като „евентуално”, може да се предположи, че предложеното на първо място е да бъде оправдан. Искането за възобновяване на делото е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, но по отношение на изхода му – само за неговото връщане за ново разглеждане; от страна на обвинението (държавно и частно) е пледирано за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд намери, че искането е неоснователно. Липсват основанията за възобновяване на делото. Те и без друго не са формулирани със стриктно придържане към уредените в чл.422, ал.1, т.5, във връзка с чл.348, ал.1, т.1-3 НПК, макар и тези текстове от закона да са посочени изрично. Става ясно все пак, че главните възражения срещу осъждането са от процесуален характер, след като също така изрично са посочени разпоредбите на чл.13 и 14 НПК. Ясни са и иначе правилно изразените претенции, основани на принципите на процеса във връзка с установяването на обективната истина и задължението това да става по вътрешно убеждение: при конкуренция на доказателствените източници те да бъдат оценявани по-задълбочено, да не бъдат подценявани обясненията на подсъдимия, само защото е заинтересован от изхода на делото и др.подобни. Претенциите на искателя в тази насока са обаче лишени от каквато и да е конкретизация, а не ги подкрепят и резултатите от проучването при контролната проверка в тази инстанция. За ВКС не представляват съществен недостатък частичните-понякога дословни-съвпадения в мотивите към присъдите при първото и второто гледания на делото в ДРС. Още по-малко основателно е да се изтъква съвпадението в разбирането на съдилищата от първа инстанция, че пострадалият от закана с престъпление е заедно с това предмет на престъплението. Става въпрос за общоприето у нас теоретично положение в наказателното право (вж.напр.Н.,И. Наказателно право-обща част.С.,1972, с.214 и сл., и специално бел.274 под линия) каквото (материално-правно и безспорно) е и също неоснователно оспореното положение за „страха”, свързан с обективната страна на заканата – не той самият, а в ъ з м о ж н о с т т а д а б ъ д е п р е д и з в и к а н у заплашения (вж.отново Н., но в Наказателно право-особена част, т.І.С.,1956, с.425) е „елемент от фактическия състав на престъплението”(с.2 от искането). Ръководен от всичко изложено и съобразно още с останалите приложими разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА по реда за възобновяване на наказателните дела въззивно решение от 4 декември 2012 год. по внохд № 375/2012 год. на Кюстендилския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: