Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 274/2013 год. Р Е Ш Е Н И Е № 136 гр.София, 18 март 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 274/2013 година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия В. Г. Г. против решение № 336 от 5.ХІ.2012 год. по внохд № 706/2012 год. на Софийския апелативен съд.С позоваване на всички касационни основания по чл. 348,ал.1 НПК,изготвилият жалбата защитник иска ВКС да постанови съдебен акт,който да е „най-близо до принципа за справедливост”. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата.докато представителят на ВКПр иска оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда от 20.VІ.2012 год. по нохд № 2715/2012 год. на Софийския градски съд В. Г. Г. е признат за виновен в това,че на 19.ІХ.2011 год. в София е използвал платежен инструмент-дебитна карта № 43332644977814444,издадена от „ОББ”АД-без съгласието на титуляра П. Д. П.,за което и на основание чл. 249,ал.1 НК е наказан при условията на чл. 55,ал.1,т.1 НК с 8 месеца лишаване от свобода и 200 лв. глоба.Постановено е лишаването от свобода да се изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Жалбата е неоснователна. Не е допуснато твърдяното процесуално нарушение,представляващо,според защитата,не толкова неточно,колкото непълно квалифициране деянието на подсъдимия само като използване на платежен инструмент,а не като използване и на данни от същия-ПИН кода на дебитната карта.Престъплението по чл. 249,ал.1 НК е осъществено от обективна страна или с използването на платежен инструмент,дефиниран в чл. 93,т.24 НК,или с използването само на данни от такъв инструмент и когато е използван инструмента като цяло-както е в конкретния случай-а не само на данни от него,добавянето на последното към обвинението ненужно го обременява без,при това, да внася каквато и да било допълнителна яснота. Твърдението за допуснато нарушение на материалния закон не е свързано с доводи,сочещи на неправилно прилагане на материалния закон,респ. на неприлагане на закона,който е следвало да се приложи-чл. 348,ал.2 НПК. Лишено от основание е и твърдението за определяне на кумулативната санкция в несправедливо високи размери.По повод на същото твърдение въззивният апелативен съд,след като е изразил съгласие с решението на първата инстанция по въпроса за наказанието,сам е изложил мотиви върху повече от две страници,чиято изчерпателност не налага никакво допълнение,а коментар върху доводите в касационната жалба,свързани с организирана международна и местна подсъдност, неотносими към извършеното от подсъдимия престъпление,е безпредметен. Съобразявайки дотук изложеното и на основание чл. 354,ал.1,т.1 НПК,ВКС Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 336 от 5.ХІ.2012 год. по внохд № 706/2012 год. на Софийския апелативен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: