2 1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 158 София, 23 декември 2016 година Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА с участието на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 1265 по описа за 2016 година. Производството е по реда на чл.44 НПК. Управителят на [фирма]-Т. П. М. е депозирала в Районен съд-гр.Ботевград жалба против наказателно постановление № НП-Ю-VІІ-26 от 15.07.2016 г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-София област, по повод на която било образувано нахд № 432/16 г. по описа на БРС. С разпореждане № 633 от 13.09.2016 г. съдия-докладчик при БРС прекратил съдебното производство по делото и изпратил същото по подсъдност на РС-гр.Костинброд. С определение от 14.11.2016 г. КРС прекратил съдебното производство по нахд № 349/16 г. и подвигнал спор за подсъдност, в която връзка делото е изпратено на ВКС, по компетентност. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е изразил становище, че делото е подсъдно на БРС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка на относимите обстоятелства, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: С посоченото по-горе наказателно постановление на О. е наложена имуществена санкция за нарушения на чл.31, ал.1, т.т.1 и 3, във връзка с чл.21а, ал.1, т.т.1 и 2 от Закона за храните, като в обстоятелствената част на същото изрично е посочено, че нарушенията са извършени на „13.04.2016 г. в обект: фурна за производство на хляб и тестени закуски, находяща се в [населено място], [община]…стопанисван от …О.”. ВКС е имал повод да отбелязва, че доколкото в ЗАНН няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат правилата на НПК – виж чл.84 ЗАНН. Тъкмо на това основание, в такова производство, съответно приложение намира чл.42, ал.1 НПК, съгласно който, съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, а изложеното там, в настоящият случай очертава подсъдност в полза на БРС. Иначе казано, в обстоятелствената част се съдържа изрично мястото на извършване на нарушението, а именно – обект-фурна, находящ се в [населено място], [община]. Предвид горното и на основание чл.44 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : Делото, образувано по жалба на управителя на [фирма]-Т. П. М. против наказателно постановление № НП-Ю-VІІ-26 от 15.07.2016 г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-София област, да се изпрати на Районен съд-гр.Ботевград за образуване и разглеждане по същество. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: