Р Е Ш Е Н И Е № 235 гр. София, 20.12.2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова Веселка Марева при участието на секретаря Зоя Якимова като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 691 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 295, ал.2 ГПК. С решение 124 от 22.07.2013г. по настоящето дело е оставено в сила решение № 961 от 07.06.2012г. на Пловдивски окръжен съд по гр.д. № 129/2012г. в частта, с която е признато за установено по отношение на И. Н. И. и В. Н. Т., че М. И. П., И. К. П. и К. К. П., /встъпили в процеса на мястото на починалия К. Г. П./ са собственици по наследство и реституция по ЗСПЗЗ на ПИ № 164 от УПИ І- за ПУ „П. Х.” в кв. 2 по плана на ПУ „П. Х.” - север, [населено място] с площ 761кв.м. Със същото решение е отменено въззивното решение в частта, с която И. Н. И. и В. Н. Т. са осъдени да предадат на М. И. П., И. К. П. и К. К. П. владението върху посочения имот и е даден ход за разглеждане на делото в тази част пред Върховния касационен съд. Допусната е техническа експертиза, която да даде заключение за площта от ПИ № 164 от УПИ І за ПУ „П. Х.” в кв. 2 по плана на ПУ „П. Х.” - север, [населено място], необходима за достъп и обслужване на построената в имота едноетажна жилищна сграда и да изготви скица с обозначение на тази площ. Приетото в съдебно заседание на 05.11.2013. заключение вещото лице установява, че според действащия регулационен план, одобрен през 2007г., за имот пл. № 164 е отреден УПИ ІІ-164 за обслужващи дейности, в кв.16. През 2009г. е одобрена и кадастрална карта на града, според която имот пл. № 164 е идентичен с ПИ с идентификатор 56784.502.149. Вещото лице сочи, че според регулационния план се предвижда отчуждаване на северната част от имота с цел включване в улица; жилищната сграда изцяло попада в тази предвидена за отчуждаване част. Експертът установява при огледа, че жилищната сграда е в лошо състояние, видимо е необитаема, а долепената до нея стопанска постройка е разрушена почти изцяло. Предлага два варианта за определяне на прилежаща площ: 1/ прилежаща площ от 179 кв.м., оформена с контур по цифри 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 по скицата към вариант І, ситуирана успоредно на очертанията на жилищната сграда и отстояща на 3 м. от границите на сградата; 2/ площ от 141 кв.м., оформена с контур по цифри 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 по скицата към вариант ІІ, ситуирана успоредно на очертанията на жилищната сграда и отстояща на 1,50м. от границите на сградата. И при двата варианта е осигурен достъп до сградата чрез триметров път, трасиран по северната граница на поземления имот. Въз основа на приетото заключение и предвид събраните доказателства от инстанциите по същество, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира следното: Съгласно приетото в решението по настоящето дело от 22.07.2013г. наследодателят на ответниците по иска/сега касатори/ е придобил правото на собственост върху къщата чрез давностно владение, осъществявано въз основа на писмения договор за покупко-продажба от 1955г., като при съставянето на констативния нотариален акт през 1978г. давностният срок несъмнено е изтекъл. Върху земята той не притежава право на собственост, а единствено правото да я ползва, доколкото това е нужно за обслужване на сградата - чл. 64 ЗС. Наличието на жилищна сграда в имота не е пречка за възстановяване собствеността по ЗСПЗЗ в полза на бившите собственици, но реституцията следва да обхване единствено поземления имот, без сградата и прилежащата към нея площ, необходима за достъпа до нея и обслужването й. С оглед на това е уважена единствено установителната част на ревандикационната претенция и в тази част решението е влязло в сила. Предмет на настоящето производство е претенцията за предаване на владението върху имота. Съобразно възприетото по-горе тя следва да се уважи за частта от имота, която е извън жилищната сграда и прилежащата площ, необходима за обслужването й. Досежно прилежащия терен към сградата претенцията за предаване на владението подлежи на отхвърляне. Изхождайки от вида и състоянието на сградата настоящият състав счита, че следва да определи тази прилежаща площ по вариант втори на приетата експертиза, а именно площ от 141 кв.м., осигуряваща отстъп от границите на сградата на 1,50 м. Изготвената от вещото лице скица към този вариант следва да се приподпише от съда и да съставлява неразделна част от съдебния акт. При описанието на имота съдът да вземе предвид идентификацията му по одобрената през 2009г. кадастрална карта и изменения през 2007г. регулационен план. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОСЪЖДА И. Н. И. и В. Н. Т., двете от [населено място], [улица], ет.6, ап.30 да предадат на М. И. П. от [населено място], [улица], вх.В, ет.2, ап.46, И. К. П. от [населено място], [жк], [жилищен адрес] и К. К. П. от [населено място], [улица], вх.Б, ет.2, /наследници на починалия в хода на делото К. Г. П./ владението върху следния недвижим имот: част от поземлен имот с идентификатор 56784.502.149 по кадастралната карта на [населено място], идентичен с имот пл. № 164, за който е отреден УПИ ІІ-164-за обслужващи дейности в кв.16 по регулационния план на комплекс „П. Х.”, [населено място], целия с площ от 761кв.м., която част се намира извън прилежащия терен от 141 кв.м. към построената в имота жилищна сграда, заключен между цифрите 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 по скицата на вещото лице на л.126 от делото, приподписана от съда и съставляваща неразделна част от решението, при съседи на имота: ПИ 56784.502.148, ПИ 56784.502.150, ПИ 56784.502.143 и ПИ 56784.502.147. ОТХВЪРЛЯ иска на М. И. П. от [населено място], [улица], вх.В, ет.2, ап.46, И. К. П. от [населено място], [жк], [жилищен адрес] и К. К. П. от [населено място], [улица], вх.Б, ет.2, /наследници на починалия в хода на делото К. Г. П./ против И. Н. И. и В. Н. Т., двете от [населено място], [улица], ет.6, ап.30 за предаване владението върху част от поземлен имот с идентификатор 56784.502.149 по кадастралната карта на [населено място], идентичен с имот пл. № 164, за който е отреден УПИ ІІ-164-за обслужващи дейности в кв.16 по регулационния план на комплекс „П. Х.”, [населено място], с площ на целия имот 761кв.м., която част е с площ 141 кв.м., представлява прилежащ терен към жилищната сграда в имота и е заключена, между цифрите 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 по скицата на вещото лице на л.126 от делото, приподписана от съда и съставляваща неразделна част от решението. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: