О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 632 гр. София, 15.03.2024 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ КРАСИМИР МАШЕВ като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№342 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Амиго Ферзанд ГмбХ Ко. КГ, Федерална република Германия срещу определение №3184 от 28.12.2023 г. по в.ч.гр.д.№3368/2023 г. на САС. С обжалваното определение е обезсилено определение №261205 от 13.06.2023 г. по гр.д.№1372/2020 г. на СГС и оставена без разглеждане молбата на Амиго Ферзанд ГмбХ Ко. КГ, Федерална република Германия за допълване на разпореждане №265756 от 08.11.2022 г. по гр.д.№1372/2020 г. на СГС в частта за разноските. В частната касационна жалба се излагат съображения за неправилност на определението, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК се поддържа, че съдебният акт е очевидно неправилен, като се иска допускане на касационно обжалване и отмяната му. Претендира се присъждане на разноски за настоящето производство. Ответникът по жалбата „Болеро Ко.“ ЕООД заявява становище за недопустимост на частната касационна жалба, евентуално за липса на основание за допускане на касационно обжалване и неоснователността й. Поддържа, че претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са прекомерни с оглед фактическата и правна сложност на делото. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното: Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт /предявеният с исковата молба иск, по отношение на който първоинстанционният съд е приел с влязло в сила разпореждане №265756 по гр.д.№1372/2020 г., че не е международно компетентен да разгледа и е прекратил производството по делото, е неоценяем/, поради което е допустима. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че ответникът в производството по гр.д.№1372/2020 г. на СГС, не е поискал присъждане на разноски преди постановяване на разпореждане №265756 от 08.11.2022 г., с което производството по делото е прекратено, поради което молбата на ответника по чл.248 от ГПК за допълване на посоченото разпореждане в частта за разноските, е недопустима. Настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл.280, ал.2, пр.3 от ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Надлежното упражняване на правото да се иска допълване или изменение на съдебен акт в частта за разноските предполага, освен редовност на молбата по чл.248 от ГПК, искането да е направено в предвидения от закона срок, от легитимирана страна, по отношение на акт, който подлежи на допълване или изменение в частта за разноските /молба по чл.248 от ГПК за изменение на определение по чл.248 от ГПК е недопустима/ и да е представен в предвидения в закона срок списък по чл.80 от ГПК от страната, искаща изменение на съдебния акт, в частта, с която в нейна полза са присъдени разноски /в останалите хипотези на изменение или при допълване на съдебния акт, представянето на списък по чл.80 от ГПК в предвидения в закона срок не е процесуална предпоставка за допустимост на молбата по чл.248 от ГПК/. Дали страната подала молба по чл.248 от ГПК своевременно е поискала или не, присъждане на разноски в производството, по което е издаден акта, чието допълване се иска, е въпрос по основателността, а не по допустимостта на молбата по чл.248 от ГПК, още повече, че в случая е видно, че с отговора на исковата молба /л.124 от гр.д.№1372/2020 г. на СГС/, ответникът изрично е поискал от съда да осъди ищеца да заплати всички направени разноски по делото, вкл. адвокатски хонорари. В този смисъл след допускане до касационно обжалване на обжалваното определение, последното следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на САС, който да се произнесе по правилността на обжалваното с частни жалби и от двете страни определение на първоинстанционния съд, както и по направените пред настоящата инстанция разноски. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение №3184 от 28.12.2023 г. по в.ч.гр.д.№3368/2023 г. на САС. ОТМЕНЯ определение №3184 от 28.12.2023 г. по в.ч.гр.д.№3368/2023 г. на САС. Връща делото за ново разглеждане от друг състав на САС. Определението не може да се обжалва. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.