Р Е Ш Е Н И Е № 358 С. 22.11.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на шести ноември през две хиляди и дванадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА БОРИС ИЛИЕВ при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 785 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.307 ал.2,във вр.с чл.303 ал.1 т.1 от ГПК. Образувано е въз основа подадената от М. Ф. М. от [населено място] молба с вх.№ 3125 от 16.05.2012г. за отмяна на влязлото в сила решение № 1029 от 4.02.2005г. по гр.д.№ 1020 по описа за 2004г. на Върховен касационен съд. Основанието за отмяна,на което се позовава е новооткрито обстоятелство,за удостоверяването на което прилага два броя нотариално заверени декларации,подписани от лицата,от които го е научил Срещу подадената молба е постъпил писмен отговор по чл.306 ал.3 от ГПК от противната страна Д. И. У.,с който се оспорва основателността й.Счита,че не е налице ново обстоятелство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК и че приложените нотариално заверени декларации не са годни доказателства,с които твърдяното обстоятелство би могло да бъде установено. В съдебно заседание от страните, лично се явява само ответницата. Двете страни се представляват от процесуални представители,които съответно поддържат и оспорват подадената молба за отмяна.Претендират направените по делото разноски. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като обсъди направеното искане,изразените становища и доказателствата по делото,намира молбата за неоснователна по следните съображения : За да бъде отменено едно влязло в сила решение поради наличие на ново обстоятелство, следва комулативно да се налице следните предпоставки:1.то да е новооткрито /да е съществувало преди постановяване на решението,но да не е било известно на страната към този момент и нейното незнание да се дължи на обективни причини, 2.да е от съществено значение за изхода на делото и 3. страната да разполага с документ, с който го доказва.Липсата на една от тези предпоставки води до неоснователност на подадената молба за отмяна. В случая се иска отмяна на решение на ВКС,с което е потвърдено решение на Апелативен съд П. като е признато за установено,че настоящият молител М. Ф. М. е биологичен баща на детето К. Д. У.,родено на 22.05.2002г.от майка Д. И. У.. Новото обстоятелство,на което се позовава молителя е свързано с това, че в разговор е научил,че през предполагаемия период на зачеване на детето К. Д. У.,от 9 до 12 септември 2001г., майката е била в интимни отношения с лицата Методи А. У. и М. А. Х.. За удостоверяването му представя подписани от посоче-ните лица декларации, които са с нотариална заверка на подписите им. Съгласно т.4 от Постановление № 2 от 29.09.1977г.по гр.д.№ 1/77г.на Пленум на ВС – не е допустима отмяна по реда на чл.231 б.”а”от ГПК/отм./, сега чл.303 ал.1 т.1 от ГПК въз основа на писмени декларации на лица,които биха потвърдили пред съда вписаното в тях като свидетели. Писмените декларации не са новооткрити доказателства по смисъла на цитираната норма.По смисъла на закона – новият писмен документ трябва сам по себе си да представлява доказателство по делото,а не да доказва,че има свидетели,които могат да бъдат разпитани.Не се допуска отмяна на влязъл в сила акт въз основа на свидетелски показания,а още по-малко отмяна може да се допусне въз основа на очаквани бъдещи свидетелски показания. С оглед изложеното,поради липса на две от гореизброените три предпоставки, настоящият съдебен състав намира подадената молба с правно основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК за неоснователна. Пред вид изхода на делото,направеното искане и на основание чл.78 ал.3 от ГПК – в полза на ответната страна следва да бъдат присъдени разноските по делото,които въз основа на представен договор за правна защита и съдействие № 67671 от 6.11.2012г. възлизат на 300лв.за адвокатско възнаграждение. Мотивиран от горното Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Ф. М. със съдебен адрес : [населено място] [улица] ет.1 офис 8-адвокат Г. молба с вх.№ 3125 от 16.05.2012г. за отмяна на влязлото в сила решение № 1029 от 4.02.2005г. по гр.д.№ 1020 по описа за 2004г. на Върховен касационен съд ОСЪЖДА М. Ф. М. със съдебен адрес: [населено място] [улица] ет.1 офис 8 да заплати на Д. И. У. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] сумата от 300 лв. /триста лева/, представляваща направени по делото разноски. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.