Р Е Ш Е Н И Е № 44 София, 14.02.2011 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в ОТКРИТО съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ при участието на секретар Теодора Иванова изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 1330 /2010 година и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК – поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото и по чл. 303 ал.1 т.2 ГПК- неистински свидетелски показания, обусловили постановеното решение. Образувано е по молбата за отмяна на С. М. С., Й. М. С., Ж. П. С. лично за себе си и като пълномощник на дъщеря си М. С. М. на влязло в сила Решение Nо 324 от 16.03. 2009 година по гр.възз. д. Nо 1869/ 2008 година на Варненския окръжен съд ,с което е оставено в сила Решение Nо 1790/ 29.05.2008 година на В. по гр.д. Nо 5560/2007 година по отхвърлените искове по чл. 30 ал.1 ЗН за възстановяване на запазена част от наследството на М. С. Г. и К. С. Г. чрез намаляване на дарствено разпореждане по НА Nо 138/1979 година в полза на Р. Ж. А. и допускане на съдебна делба на жилищна сграда в[населено място], В. област. Молителите поддържат молбата за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, като сочат , че новите обстоятелства от съществено значение за делото са- обстоятелството , че къщата е строена през 1973 година от С. М. С. с негови лични средства и труд и че той е извършвал заплащането на други хора на части от строителството по къщата и на основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК , тъй като Договорът от 15.01.1973 година за преотстъпване право на строеж е неистински, с два фалшиви подписа, като два подписа въобще липсват и неистински свидетелски показания на Д. С. Д. от[населено място]. След преценка на наведените доводи и ангажираните доказателства , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия , намира : Молбата за отмяна не може да бъде уважена на нито едно от поддържаните основание. За да е налице „ново обстоятелство „ като основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, законът предпоставя съществуването на това обстоятелство като обективен факт преди постановяване на решението, чиято отмяна се иска, но да не е било известно на страната към този момент, като незнанието се дължи на обективни причини. В тази насока са и разясненията на ТР 138/67 година на ОСГК на ВС. Новото обстоятелство, следва да е от значение за изхода на делото, да не представлява ново основание за защита на претендираното право и като факти от обективната действителност да се удостоверява/ доказва/ чрез веществен носител- писмен документ. По делото, от страна на молителите е посочено , че новите обстоятелства от съществено значение за делото са : обстоятелството , че къщата е строена през 1973 година от С. М. С. с негови лични средства и труд и че той е извършвал заплащането на други хора на части от строителството по къщата, без да са представени писмени доказателства. Без ангажиране на писмени доказателства, не може да се приеме , че са налице нови обстоятелства. Сочените такова оставят само като твърдението на страната- молител , а въз основа на тях не може да бъде допусната исканата отмяна на влязлото в сила решение.Доколкото самият молител твърди факти, осъществени от него, то дори и да биха били представени документи, отмяната не би могла да се допусне, с оглед необходимостта молителя да не е знаел по обективни причини за новите обстоятелства.След като той самият е строил къщата през 1973 година , с негови лични средства и труд и е заплащал на други хора на части от строителството ,за него – като молител обстоятелства не са нови. Не може да бъде допусната отмяна и на основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК. Фактическият състав на това основание по надлежния съдебен ред да е установена неистинността на документ, на показанията на свидетел, на заключението на вещо лице, / влязла в сила присъда или решение на гражданския съд по чл. 97 ал.4 ГПК - отм. чл. 124 ал.4 ГПК/ върху които е основано решението или престъпно обстоятелство на страната , на нейния представител , на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Поддържаното основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК , поради факта, че Договорът от 15.01.1973 година за преотстъпване право на строеж е неистински, с два фалшиви подписа, като два подписа въобще липсват и неистински свидетелски показания на Д. С. Д. от[населено място], без да са установени по надлежния ред- т.е. с влязла в сила присъда или решение за установяване на престъпно обстоятелство, не могат да се квалифицират като основания за отмяна по смисъла на закона. По изложените съображения и на основание чл. 307 ал.2 ГПК, състав на ВКС-второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отмяна на С. М. С., Й. М. С., Ж. П. С. лично за себе си и като пълномощник на дъщеря си М. С. М. на влязло в сила Решение Nо 324 от 16.03. 2009 година по гр.възз. д. Nо 1869/ 2008 година на Варненския окръжен съд ,с което е оставено в сила Решение Nо 1790/ 29.05.2008 година на В. по гр.д. Nо 5560/2007 година по отхвърлените искове по чл. 30 ал.1 ЗН за възстановяване на запазена част от наследството на М. С. Г. и К. С. Г. чрез намаляване на дарствено разпореждане по НА Nо 138/1979 година в полза на Р. Ж. А. и допускане на съдебна делба на жилищна сграда в[населено място], В. област, на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК и чл. 303 ал.1 т.2 ГПК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :