О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 23 гр. София, 19.02.2013 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание , на петнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ : Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретар и след писмено становище на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева частно наказателно дело № 258 /2013 г. Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 44,ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Районния съд в гр.Кула и Районния съд в гр.Берковица. Прокурорът изразява становище, че компетентен да разгледа спора е Районния съд в гр.Кула. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение , след като обсъди данните по делото, установи следното: Жалбоподателят В. М. Н. сезирал Районния съд в гр.Кула с жалба против наказателно постановление № 986/29.09.2012 г., издадено от директора на РДГ в гр.Берковица, за нарушение на чл. 108, ал.1, т.4 от Закона за горите. Районният съд в гр.Кула с определение от 16.01.2013 г. по нахд № 139/2012 г.прекратил производството и изпратил делото на Районня съд в гр.Берковица, като се позовал на чл. 84 от ЗАНН. Районният съд в гр.Берковица оспорил становището на изпращащия съд, цитирайки практика на Административния съд в гр.Монтана, и повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд на основание чл. 44, ал.1 от НПК. Настоящият съдебен състав намира,че делото е подсъдно на Районния съд в гр.Берковица по общите правила за подсъдност по местоизвършване на административното нарушение. С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за това, че издал позволително за сеч без да има сключен договор със собствениците на горските имоти. Нарушението е осъществено там, където е реализирана инкриминираната дейност, а видно от приложеното позволително за сеч № 0067002 това е станало в района на РДГ- Берковица. Освен това при съмнения за мястото на нарушението, по силата на чл.84 от ЗАНН и чл. 36, ал.3 от НПК, компетентен е съдът, в чийто район е завършено досъдебното производство. Административно наказателната процедура се счита за приключила с изготвяне на наказателното постановление. В конкретния случай обжалваното наказателно постановление е издадено в гр.Берковица на 29.09.2012 г. Ето защо жалбата на административно наказаното лице следва да бъде разгледана от Районния съд в гр.Берковица. Посочената от съдебния състав на същия съд практика на Административния съд в гр.Монтана няма обвързващо значение и е формирана при разглеждане на различен от настоящия казус. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : Жалбата на В. М. Н. против наказателно постановление № 986 от 29.09.2012 г., издадено от директора на РДГ- Берковица, да се разгледа от Районния съд в гр.Берковица. Делото заедно с определението да се изпрати на Районния съд в гр.Берковица. Препис от определението да се изпрати на Районния съд в гр.Кула - за сведение. Определението на подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.