2 Р Е Ш Е Н И Е № 366 София, 27.09. 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 15.09.2010 две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело №710/2010 година Производството е по член 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба,подадена от Ж. В. Х. и В. Д. В. за отмяна на влязлото в законна сила решение от 17.12.2008г. на А. районен съд,постановено по гр.д.№186/2008г. по описа на същия съд,на основание член 301 ал.1 т.1 от ГПК. В молбата се са излагат оплаквания от неизпълнение на задълженията на упълномощения от молителите в приключилото производството по делото за представяне на писмени доказателства,намиращи се у него,като към същата се прилагат доказателства-нотариални актове и удостоверение за отказ от наследство,както и скица №840/25.09.1995г. и удостоверение вх.№1408/11.11.2001г. на Д. А.,издадено на В. Д. в уверение на това,че цитираната в същото сума е преведена от влога му на друг титуляр,без да се посочва името на последния. Ответницата по касационната жалба Р. Д. Й.,в писмения си отговор,счита молба за неоснователна и моли същата да се остави без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна на горепосоченото влязло в законна сила решение е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. С решение №248/17.12.2008г.,постановено по гр.д.№186/2008г. по описа на Районен съд[населено място] е отхвърлен иска на Ж. Х. В. и В. Д. В. против Р. Д. Й. за признаване за установено спрямо ответницата Й.,че ищците са собственици на описания в решението недвижим имот,което е потвърдено с решение №83/21.05.2009г. постановено по гр.д.№143/2009г. по описа на Бургаски окръжен съд. С определение №1373/09 от 18.12.2009г. на Върховен касационен съд,постановено по гр.д.№1284/2009г. по описа на същия съд не се допуска касационно обжалване на горепосоченото решение на въззивния съд. Хипотезата,визирана в член 303 ал.1 т.1 от ГПК,на която се позовават молителите,предвижда възможността да се иска отмяна на влязлото в законна сила решение от заинтересувана страна,когато са налице нови писмени доказателства или се открият нови обстоятелства от съществено значение за делото,които не са били известни на страната при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Представените с молбата писмени доказателства,съответно-нотариален акт №115/1982г. и нотариален акт №73/1991г.,както и удостоверение №280/29.07.1982г. на Районен съд[населено място]-за отказ от наследство,са представени по делото още с исковата молба/лист 5-7 от делото/,и са били приети и взети предвид от съда при постановяване на решението,чиято отмяна се иска.За останалите писмени доказателства приложени с молбата-скица и удостоверение от Д.,самите молители твърдят,че са разполагали и че са се намирали у техния процесуален представител,от който същите не са оттеглили правомощията си в нито една от съдебните инстанции,както и не са положили необходимата грижа и усилие самите тези депозират тези доказателства в производството по делото.Следователно така представените доказателства не са нови,тъй като част от тях са приложени по делото и са били предмет на обсъждане от съда,а друга част са били известни на молителите,разполагали са с тях и са могли да бъда представени по делото,което самите молители не са направили,за да защитят интересите си.Ето защо,не е налице предвидената в член 303 ал.1 т.1 от ГПК възможност за отмяна на влязлото в законна сила решение,предмет на молбата,поради което същата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж. Х. В. и В. Д. В. за отмяна на влязлото в законна сила решение №24/17.12.2008г.,постановено по гр.д.№186/2008г. по описа на Районен съд[населено място]. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: