6
Р Е Ш Е Н И Е
№ 207
[населено място] 02.08. 2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
при участието на секретаря Северина Толева
разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА
гр.дело №1218 по описа за 2011 год.
Производството е по чл.290 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Агенция „Митници”, [населено място], срещу решение от 23.03.2011г., постановено по гр.д.№12235/2010г. на Софийски градски съд, в частта, с която след частична отмяна на решение от 26.07.2010г. по гр.д.№1949/2010г. на Софийски районен съд, са уважени предявените от Б. П. Г. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Касационното обжалване е допуснато с определение №379 от 12.03.2012г. на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК поради противоречива съдебна практика по въпроса: дали подборът може да се извърши законосъобразно преди да е влязло в сила щатното разписание, с което се намаляват щатните бройки за съответната длъжност. С обжалваното въззивно решение е прието, че уволнението поради съкращение на щата е незаконно, тъй като подборът е извършен преди да се осъществило основанието - преди влизане в сила на съкращението на щата с щатното разписание от 15.12.2009г. и по предходно щатно разписание от 17.11.2009г.. С влязли в сила въззивни решения, постановени съответно на 14. 01. 2011 г. по гр. д. № 8648/2010 г. на Софийски градски съд и на 07.12.2010 г. по гр.д. № 9818/2010 г. от Софийски градски съд е прието, че подборът, извършен въз основа на същия протокол на комисията, назначена със същата заповед на работодателя, е приет за законосъобразен за уволнение поради съкращение на щата, извършено с щатното разписание от 15.12.2009г.
Върховния касационен съд в настоящия си състав намира за правилна съдебната практика, изразена в приложените съдебни решения. Междувременно по поставения въпрос е формирана и задължителна съдебна практика, която се споделя от настоящия съдебен състав. В постановено по реда на чл.290 ГПК решение №63 от 21.02.2012г. по гр.д.№1298/11г. на ВКС, ІVг.о. е прието, че за правомерност на уволнението е достатъчно към момента на извършването му да е установено, че поради съкращение се налага провеждането на подбор и такъв реално е осъществен по критериите на чл. 329, ал. 1 КТ. Когато подборът е проведен известно време преди уволнението за законността на последното ще е достатъчно между акта на подбора и момента на прекратяване на трудовото правоотношение да е изтекъл разумен срок. Този срок се определя според обстоятелствата на конкретния случай и се характеризира с липса на промяна в правно значимите факти.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По съображения в жалбата се иска да бъде отменено атакуваното решение.
Ответникът по жалбата Б. П. Г. оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното:
С въззивното решение след частична отмяна на първоинстанционното решение са уважени предявените от Б. П. Г. срещу Агенция „Митници” искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му поради съкращаване на щата; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „главен митнически специалист” в Митница ”К.” и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ.
В. съд е приел, че уволнението поради съкращение на щата е незаконно, тъй като подборът е извършен преди да се осъществило основанието - преди влизане в сила на съкращението на щата с щатното разписание от 15.12.2009г. и по предходно щатно разписание от 17.11.2009г.
Решението е неправилно.
Установено е, че Б. П. Г. е заемал длъжност „главен митнически специалист” в Митница ”К.” по силата на безсрочен трудов договор, прекратен със заповед №9925 от 16.12.2009г. на директора на Агенция”Митници” на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращение в щата. Заповедта е връчена на същата дата. За Митница „К.” са утвърдени щатно разписание в сила съответно от 17.11.2009 г. и 15.12.2009 г. За заеманата от ищеца длъжност „главен митнически специалист” в щатното разписание от 17.11.2009г. са предвидени 14 щатни бройки, а по щатното разписание от 15.12.2009г. са предвидени 7 щатни бройки. За извършване на подбора е представен протокол от 01.12.2009г. на комисия, назначена от работодателя, с който е извършено оценяване на служителите, заемащи длъжността и са предложени за уволнение, поради съкращение в щата, тези с най – ниски показатели, като сред тях е и ищецът, който е получил най-ниската оценка 46точки. Комисията е извършила подбора, като лицата, включени в него са оценени по отнапред разписани критерии и определена тежест за всеки от тях. Професионалната квалификация е преценена по обективни данни – образование, образователна степен, допълнително придобита квалификация. Нивото на изпълнение на възложената работа е оценявана според срочното, количествено и качествено изпълнение на възложените задачи; сравнени са последните годишни периодични оценки на служителите, показаните от тях резултати от проведени тестове, как спазват изискванията на Кодекса за поведение на митническите служители, дисциплинарното им минало. Критериите за подбор са определени в императивен порядък от законодателя, като преценката за нивото на изпълнение на работата се извършва след съобразяване на множество показатели, които са от значение за съответната трудова функция. Между тях са и показателите за допуснати дисциплинарни нарушения и няма значение дали за тях са наложени наказания, съответно те заличени ли са. Данните за дисциплинарното минало на служителя се преценяват с оглед цялостната му трудова характеристика. Така е сторил и работодателят. Работодателят е отчел успешното преминаване на курсове, школи и семинари. Няма данни Г. да владее чужди езици, удостоверено с документ, по който показател служителите са оценявани. Участие в езиков курс по турски език / отчетено по следващия показател /, не установява владеене на езика. Резултатите от проведени тестове за проверка нивото на професионална му компетентност са оценени на добри и е отразена последната годишна оценка 3 на служителя за изпълнение на длъжността. При крайната оценка, Г. има най-ниска оценка и не попада измежду първите седем служители, които са останали на работа. Въз основа на утвърденото длъжностно разписание на Митница”К.”, в сила от 15.12.2009 г. с оглед намалението на щатните бройки за заеманата от ищеца длъжност и резултатите от проведения на 01.12.2009 г. подбор, е извършено уволнението му, поради съкращение в щата. В резултат на реорганизацията на Агенция „Митница”, митница С. е започнала да функционира организационно едва след уволнението на Г., така че не може да се изисква подборът да бъде извършен измежду служителите в новоформираната структура.
При тези данни следва да се приеме, че в полза на работодателя е възникнало потестативното право на уволнение и то е надлежно упражнено. С оглед основанието за уволнение – съкращаване на щата, подборът е бил задължителен, след като трудовата функция се е изпълнявала от повече от едно лице. С оглед данните в протокола на комисията на работодателя, подборът е извършен по критериите по чл. 329, ал. 1 КТ. Затова към релевантния в случая момент – този на връчването на заповедта за уволнение при неспазен срок на предизвестие, е налице съкращаване на щата на работодателя, което засяга длъжността на ищеца и по отношение на която законосъобразно е проведен подбор между лицата, които заемат длъжността. Подборът е извършен в разумен срок преди уволнението /около 15 дни/ и при непроменени фактически обстоятелства от значение за възникване и надлежно упражняване на потестативното право на прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя - актуални към уволнението данни за квалификация и качество за работа на всички работници или служители, обхванати от приложното поле на чл. 329, ал. 1 КТ. Поради това трябва да се приеме, че към датата на уволнението на ищеца правото на уволнение е съществувало и е надлежно упражнено от работодателя, доколкото подборът е извършен законосъобразно. Подборът е извършен между служителите в рамките на териториално обособената митническата администрация преди преструктурирането на агенцията и, както е изяснено по реда на чл. 290 ГПК с Р-63-2010-ІV ГО по гр.д. № 1298/2011 г., няма пречка подборът да е извършен известно време преди уволнението, щом срокът е разумен и няма промяна в правно значими факти.
Неоснователни са доводите на ищеца, че незаконосъобразно при подбора е отчетено наложено му дисциплинарно наказание, което е заличено съгласно чл.197, ал.1 ГПК. При оценка на професионалните качества на работниците и служителите при подбора се отчитат и наложените дисциплинарни наказания на работника или служителя, защото те сочат като цяло на нивото на изпълнение на трудовите задължения на работника или служителя. Разпоредбата на чл.197, ал.1 ГПК не съдържа основание дисциплинарните наказания, заличени след изтичане на срока, да бъдат игнорирани като показател при критериите за подбор по чл.329 КТ, а именно оценката за по- добро изпълнение на задачите, свързани с работата.
С оглед изложеното уволнението е законосъобразно на приложеното от работотодателя основание – съкращение в щата, поради което трябва да бъдат приети за основателни обективно съединените искове по чл.344 ал.1 т.1-3 от КТ.
По изложените съображения следва да се приеме, че е налице поддържаното от касатора основание за неправилност на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл.293, ал.1 ГПК решението следва да се отмени и вместо него се постанови отхвърлително решение. Ищецът следва да заплати на ответника съдебноделоводните разноски по делото, които са по чл. 78, ал. 8 ГПК - юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции – общо 686 лв.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решението от 23.03.2011г., постановено по гр.д.№12235/2010г. на Софийски градски съд, в частта, с която след частична отмяна на решение от 26.07.2010г. по гр.д.№1949/2010г. на Софийски районен съд, са уважени предявените от Б. П. Г. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ и вместо него постановява:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Б. П. Г. ЕГН [ЕГН], със съдебен адресат адв.Р. И., [населено място], [улица], вх.А, ап.16, срещу Агенция „Митници”, [населено място], искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено със №9925 от 16.12.2009г. на директора на Агенция”Митници” на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращение в щата; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „главен митнически специалист” и за заплащане на обезщетение в размер на 3461,05лв. за периода 16.12.2009 – 21.05.2010г., ведно със законната лихва.
ОСЪЖДА Б. П. Г. да заплати на Агенция „Митници” сумата сумата в размер на 686 /шестотин и осемдесет и шест/ лв., представляващи разноски по чл. 78, ал. 3 ГПК – присъдено юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК за всички инстанции.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
|